لماذا يعتبر ربط Aadhaar بهوية الناخب فكرة خطيرة

يُظهر عدم وجود معايير قوية لحماية البيانات ، والنطاق المتزايد للاحتيال ، والتجربة الممزقة لعمليات الدمج السابقة ، لماذا يجب على الحكومة ألا تتسرع في هذه الخطوة

ربط هوية ناخب بطاقة aadhaarعدم وجود قانون لحماية البيانات الشخصية وعدم وضوح آلية التكامل وخطر التسريبات واحتمال حرمان الناخبين من حق التصويت من الأسباب الرئيسية لعدم التسرع في هذه الخطوة | صورة / ملف PTI

بقلم فيبهاف ماريوالا وبراخار ميسرا

في الشهر الماضي ، قامت مفوضية الانتخابات الهندية (ECI) ، تذكير وزارة القانون بالموافقة على عدد كبير من الإصلاحات الانتخابية المعلقة. وكان من بين هذه التعجيل بربط بطاقات هوية الناخبين (قاعدة بيانات EPIC) مع Aadhaar. في وثيقة المناقشة بالنسبة لشبكة إدارة البيانات ، قدمنا ​​العديد من الأسباب التي تجعل المخاطر تفوق الفوائد. عدم وجود قانون لحماية البيانات الشخصية ، وعدم وضوح آلية التكامل ، وخطر التسريبات وإمكانية حرمان الناخبين من حق التصويت هي أسباب رئيسية لعدم التسرع في هذه الخطوة. في ضوء هذه والحركة الحالية ، يجب إعادة النظر في الفكرة بأكملها.

لقد بررت ECI هذا التكامل لمجموعة من الأسباب ، اثنان منها رئيسيان هما تحسين الوصول إلى التصويت والحد من تزوير الناخبين. أولاً ، كانت هناك دعوات للسماح لمنح العمال المهاجرين الحق في التصويت بغض النظر عن موقعهم ، من أجل السماح لهم بالمشاركة في الانتخابات في بلدانهم الأصلية. التحليلات بواسطة صابرانج الهند يشير إلى أن الهند متخلفة في مشاركة الناخبين مقارنة بالديمقراطيات الكبيرة الأخرى ، والسبب الرئيسي هو الأعداد المذهلة للعمال المهاجرين - يقدر عدد سكانها بنحو 300 مليون نسمة. سيؤدي ربط قاعدتي البيانات إلى السماح لـ ECI بتتبع العمال المهاجرين وتحسين المشاركة في الانتخابات.



ثانيًا ، من المتوقع أيضًا أن تمنع هذه الخطوة تزوير الناخبين حيث يتم التحقق من صحة معلومات Aadhaar باستخدام القياسات الحيوية ، والتي لا يمكن تكرارها ، وبالتالي يتم منع تكرار بطاقات هوية الناخبين. قد يكون تكرار بطاقات هوية الناخبين مشكلة لأنه يسمح للأشخاص بالتصويت في مناطق متعددة بالنظر إلى أنها تظهر مناطق إقامة مختلفة.

في شكله الحالي ، فإن التعديل المقترح لقانون تمثيل الشعب (1950) سيجعل هذا الاندماج اختياريًا وليس إلزاميًا. لا يزيل هذا التعديل أشكال التعريف الأخرى للتحقق من EPIC - مثل رخصة القيادة وجواز السفر وفواتير الخدمات وما إلى ذلك. ومع ذلك ، تحذرنا السابقة من الموقف الإلزامي مقابل الموقف الطوعي ، والذي ظل يتغير طوال فترة تنفيذ Aadhaar. وبعيدًا عن ذلك فإننا نحذر من هذه الخطوة لثلاثة مخاطر محددة.

أولاً ، يمكن أن يؤدي الربط المقترح في حالة عدم وجود قانون حماية البيانات الشخصية إلى إساءة استخدام وتقويض نزاهة قائمة الناخبين. يمكن الاستفادة من استخدام المعلومات الديموغرافية ، مثل شهادة الطبقية أو رخصة القيادة ، عند استخدامها للحصول على بطاقة Aadhaar بواسطة قاعدة بيانات EPIC. يمكن استخدام هذه المعلومات للإعلان السياسي المستهدف ، وربما للحرمان من الحقوق. يجب توضيح الآليات المؤسسية والتكنولوجية لمنع ذلك قبل تنفيذ هذه الخطوة.

هذا الخوف له سابقة. كانت هناك أمثلة على المراقبة المستهدفة باستخدام معلومات Aadhaar والبيانات الديموغرافية. في ولاية أندرا براديش ، يمكن أن تكون مواقع 5.167 مليون أسرة متعقبة على موقع ويب تديره حكومة الولاية ، باستخدام الدين والطائفة كمعايير بحث. وبالمثل ، في محاولة لتنقية القوائم الانتخابية وإزالة النسخ المكررة ، تم تقديم أسماء 2.2 مليون ناخب تم الحذف من قوائم الناخبين تيلانجانا. العديد من الناخبين - بما في ذلك لاعبة كرة الريشة والبطلة الوطنية 14 مرة جوالا جوتا - كانوا كذلك مندهش لرؤية أسمائهم محذوفة. لجنة الانتخابات تيلانجانا تستخدم برنامج قائم على Aadhaar لهذا الغرض ، وفقًا لاستعلام RTI ، مما أدى إلى هذا الحرمان وانتهاك حق الاقتراع العام.

ثانيًا ، يزداد نطاق الاحتيال عندما تكون قواعد البيانات هذه مترابطة. في عام 2020 ، UIDAI ذكرت أنها ألغت 40 ألف بطاقة آدار وهمية ، وهي المرة الأولى التي اعترفت فيها بالتزوير في أنظمتها. يظهر شاغلان محددان للتكامل EPIC-Aadhaar. أولاً ، ستحدد صحة Aadhaar صحة القوائم الانتخابية وقد يؤدي ذلك إلى إضفاء الشرعية على الهويات المزورة. لقد رأينا هذا في حالة ارتباط PAN-Aadhaar حيث مخاوف من إضفاء الشرعية بنامي أثيرت المعاملات المالية بعد UIDAI وافقت نطاق تزوير في Aadhaar. الثاني ، UIDAI ، في قضايا محاكم متعددة ، لديها اعترف أنه لا يحتوي على معلومات حول مشغل التسجيل أو الوكالة أو حتى موقعهم أثناء تسجيل شخص ما في Aadhaar. وهكذا يصبح تصحيح قضايا ممارسات الالتحاق المشكوك فيها أمرًا صعبًا. في حالة تكامل EPIC ، فإن آليات الرقابة وغيرها من الضوابط والتوازنات لضمان سلامة البيانات الفردية غير واضحة. بالنظر إلى النطاق المبلغ عنه للتزوير مع Aadhaar ، يمكن أن تقوض هذه العملية قدسية قائمة الناخبين.

ثالث، دراسات متعددة من قبل منظمات متعددة الأطراف مثل البنك الدولي أظهر أن وجود شكل واحد لتحديد الهوية يحرم المواطنين في الواقع من حق التصويت ويخرجهم من نظام الرعاية الاجتماعية والنظام الانتخابي. دراسة متطلبات هوية الناخب في أمريكا اللاتينية كشفت أن البلدان التي لديها نموذج واحد للهوية من المرجح أن يكون لديها عدد أقل من المواطنين المشاركين في العملية الانتخابية لأنهم لم يتمكنوا من إثبات هويتهم. هذا يثير تساؤلات حول كفاءة نظام Aadhaar. بالنظر إلى أن العديد من الأشخاص واجهوا مشكلة في تحديد هويتهم لجمع الحصص الغذائية أو وجبات منتصف النهار باستخدام Aadhaar ، فقد تكون مشكلة للتصويت أيضًا ، مما يقوض مؤسسة الديمقراطية نفسها.

كان القاضي بي إن سريكريشنا ، رئيس اللجنة التي صاغت مشروع قانون حماية البيانات الشخصية ، قد سبق له مسمى اقتراح ECI لربط قاعدتي البيانات الأكثر خطورة ، بحجة أنه إذا كان بإمكان [الحكومة] تجميع البيانات ، [يمكنها] تصنيف البشر. يسلط غياب معايير حماية البيانات القوية ، والتجربة الممزقة لعمليات التكامل السابقة الضوء على هشاشة هذه الخطوة. بدلاً من ذلك ، يمكننا القول أنه حتى يتم سن PDPB ، وإتاحة التفاصيل الفنية لمثل هذا التكامل للجمهور ، لا ينبغي لهذا الاقتراح المضي قدمًا.

ماريوالا محلل أول في معهد IDFC وميسرا باحثة مستقلة تعمل في مجال قدرات الدولة والاقتصاد السياسي الهندي.