لماذا يتم التراجع عن التشوهات المضمنة في ضريبة السلع والخدمات

• فئة: الأعمدة

لو كان هناك تمثيل نسبي للتصويت في مجلس ضريبة السلع والخدمات إما كنسبة من حجم الولاية أو من خلال مساهمتها في تجمع إيرادات ضريبة السلع والخدمات ، لكانت منتجات كوفيد معفاة من الضرائب في الوقت الحالي.

نفذت حكومة رئيس الوزراء ناريندرا مودي ضريبة السلع والخدمات في عام 2017 (ملف الصورة)

في الوقت الذي أوقفت فيه معظم الدول الضمانات المنتظمة لتسريع الاستجابة لـ Covid-19 ، لا يزال مجلس ضريبة السلع والخدمات (GST) في الهند منخرطًا في مناقشة حول ما إذا كان يجب على المنتجات المنقذة للحياة والتي يصعب الحصول عليها. أن تخضع للضريبة. ظل الإجماع على معدل ضريبة السلع والخدمات بنسبة صفر في المائة على المنتجات الأساسية لمكافحة Covid-19 بعيد المنال في اجتماع المجلس في 28 مايو. جادل أعضاء المجلس (الوزراء) في بعض الدول من أجل استمرار فرض ضريبة ضريبية على هذه المنتجات ، في بعض الأحيان بشكل صاخب ومتكرر. يمكن تفسير هذا النقص الواضح في التعاطف إلى حد كبير من خلال التصميم المشوه وهيكل الحوافز لضريبة السلع والخدمات نفسها.

مجلس GST لديه ممثلين من 31 دولة. يتم تجميع الضرائب المحصلة بموجب ضريبة السلع والخدمات (من الولايات) من قبل حكومة الاتحاد ويتم تحويل جزء منها مرة أخرى إلى كل ولاية بموجب صيغة. كما هو الحال مع معظم البلدان الفيدرالية ، هناك اختلال كبير في تحصيل وتوزيع الضرائب بين الولايات ، وهذا ينطبق أيضًا على الدخل المتراكم والموزع من تجمع ضريبة السلع والخدمات. تساهم أربع ولايات - ماهاراشترا ، وتاميل نادو ، وكارناتاكا ، وغوجارات بما يقرب من (~ 45 في المائة) مثل الولايات الـ 27 المتبقية مجتمعة. تُظهر معظم البلدان الفيدرالية هذه الخاصية حيث يساهم عدد قليل من المقاطعات أو المقاطعات أو الولايات الكبيرة والغنية بشكل غير متناسب. على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة ، تساهم ست ولايات في عائدات الضرائب الفيدرالية بقدر ما تساهم به الولايات الـ 44 المتبقية مجتمعة.

لكل ولاية في الهند عنصرين رئيسيين للإيرادات - الإيرادات الخاصة بالولاية والتحويلات من حكومة الاتحاد ، والتي تتكون من كل من حصة الضرائب التي يجمعها الاتحاد بالإضافة إلى المنح. فقط حوالي 30 في المائة من إجمالي الإيرادات للولايات المذكورة أعلاه - ماهاراشترا ، وتاميل نادو ، وجوجارات ، وكارناتاكا - تأتي من حكومة الاتحاد. لكن بالنسبة للولايات الـ 27 المتبقية ، يتم الحصول على ما يقرب من 60 في المائة من عائداتها من خلال التحويلات من حكومة الاتحاد. بالنسبة للولايات الشمالية الشرقية الأصغر ، تشكل هذه التحويلات من حكومة الاتحاد 80-90 في المائة من إجمالي إيراداتها. في الواقع ، فإن الولايات التي تساهم بأكبر قدر في تجمع ضريبة السلع والخدمات هي الأقل اعتمادًا على التحويلات من حكومة الاتحاد في حين أن الدول التي تساهم بشكل أقل هي الأكثر اعتمادًا. مرة أخرى ، هذه التحويلات الصافية ليست فريدة من نوعها في الهند وهي القاعدة في معظم البلدان ، على الرغم من أنها ليست بهذه الدرجة عادةً ، أو تستمر على مدى عقود.

لكن في حالة الهند ، هناك مشكلتان فريدتان - إحداهما طويلة الأمد ، والأخرى تطورت في السنوات السبع الماضية. والمشكلة التي طال أمدها هي أن هذه التحويلات الصافية أصبحت من جانب واحد بشكل متزايد ، لا سيما على مدى السنوات الخمس والعشرين الماضية أو نحو ذلك. في كل اتحاد فيدرالي تقريبًا ، تعمل التحويلات الصافية على تقليل الاختلافات في التنمية بين الولايات بمرور الوقت. أي أن كمية التحويلات الصافية تتضاءل ، حيث تصبح الدول أكثر مساواة من خلال هذه التحويلات. ولكن حدث العكس في الهند.

لقد فاقمت حكومة الاتحاد في السنوات السبع الماضية هذه المشكلة بشكل كبير من خلال عمليتين. أولاً ، أعادت بناء تركيبة الضرائب بعيدًا عن القناة العادلة والتصاعدية للضرائب المباشرة نحو القناة التنازلية وغير العادلة في جوهرها للضرائب غير المباشرة. ومما زاد الطين بلة ، حوّل الاتحاد نسبة كبيرة من الضرائب (حوالي 18 في المائة من إجمالي إيراداته) إلى ضرائب ، وهو شكل خاص من الضرائب يظل خارج تجمع ضريبة السلع والخدمات وبالتالي لا يتعين مشاركته مع الولايات. منذ عام 2014 ، نمت عائدات ضريبة الدخل بنسبة 21 في المائة كل عام ، مما أدى إلى مضاعفة حصتها من الناتج المحلي الإجمالي. في الواقع ، بينما كان المواطن العادي يدفع ضرائب أعلى كل عام ، ذهب جزء كبير من هذه الضرائب إلى حكومة الاتحاد فقط.

يتمثل التأثير المشترك لهذه المشكلات في أن جميع الدول (مجتمعة) تحصل على حصة أقل من إجمالي الإيرادات ، وأن الدول الفردية تواجه تفاوتًا متزايدًا في نسبة الأموال المستلمة من الاتحاد كنسبة من الضرائب التي يجمعها الاتحاد من تلك الدولة. هذه إهانة للفيدرالية المالية واعتداء على الفيدرالية التعاونية.

هذا هو السيناريو الذي يتسبب فيه نموذج الصوت الواحد للدولة الواحدة (لكل ولاية ، بغض النظر عن حجمها أو مساهمتها في تجمع ضريبة السلع والخدمات ، صوت واحد في مجلس ضريبة السلع والخدمات) ، في مزيد من الظلم الجسيم. صحيح أن هذا النموذج لمجلس GST تم إنشاؤه من قبل حكومة UPA السابقة لتحفيز الدول على الموافقة على فكرة ضريبة السلع والخدمات. لقد ثبت أن تكون مشوهة. تريد الدول الأكثر اعتمادًا على التحويلات من الاتحاد تعظيم مجموعات ضريبة السلع والخدمات ، بينما يمكن للدول الأقل اعتمادًا أن تكون أكثر حساسية تجاه مخاوف المواطنين.

ربما تكون حالة الضرائب على منتجات Covid هي أوضح مثال على هذه الاختلافات. معظم الدول الكبيرة مستعدة للتخلي عن هذه الإيرادات الضريبية لاعتبارات إنسانية. لا ترغب اثنتا عشرة ولاية تمثل ما يقرب من 70 في المائة من سكان الهند في فرض ضرائب Covid على شعوبها.

لكن يبدو أن 19 ولاية تمثل 30 في المائة المتبقية من السكان حريصة على الاستمرار في فرض ضريبة السلع والخدمات على منتجات كوفيد. هذه في الغالب ولايات أصغر ، وتلك التي تكون حكوماتها في تحالف سياسي مع حكومة الاتحاد. بالنظر إلى عدد السكان الأصغر في هذه الدول ، سيكون التأثير السلبي لضرائب Covid ضئيلًا بالنسبة لهم. لكنهم سيجنون فوائد الإيرادات الإضافية من ضريبة السلع والخدمات على منتجات Covid المفروضة على السكان الأكبر بكثير في الولايات الأكبر.

تمت إحالة القضية إلى مجموعة وزراء في مجلس ضريبة السلع والخدمات (الذي تم ترجيح تكوينه بشكل غريب نحو الموقف المؤيد للضرائب) للتداول ، حتى مع استمرار الخضوع لكوفيد.

هذه ليست قضية حقوق أقلية (للدول الصغيرة). يدفع الناس الضرائب وليس الحكومات. ويجب أن تعكس السياسة الضريبية احتياجات وتطلعات الناس في الديمقراطية. لو كان هناك تمثيل نسبي للتصويت في مجلس ضريبة السلع والخدمات إما كنسبة من حجم الدولة أو من خلال مساهمتها في تجمع إيرادات ضريبة السلع والخدمات ، لكانت منتجات كوفيد معفاة من الضرائب الآن.

في أي هيكل فيدرالي ، يتعين على حكومة الاتحاد أن تلعب دور الحكم العادل. عندما يتم تشريع قرارات السياسة الضريبية المباشرة من قبل البرلمان ، الذي يتمتع بتمثيل نسبي من الولايات وفقًا لحجم سكانها ، فلماذا يجب أن تخضع قرارات السياسة الضريبية غير المباشرة لصيغة دولة واحدة بصوت واحد؟ هيكل الصوت الواحد للولاية الواحدة في ظل ضريبة السلع والخدمات لا يمكن الدفاع عنه وسيتراجع.

ظهر هذا العمود لأول مرة في النسخة المطبوعة في 7 يونيو 2021 ، تحت عنوان الفيدرالية غير المتعاونة. راجان وزير المالية ، وتاميل نادو وشاكرافارتي اقتصادي سياسي وزعيم حزب المؤتمر