لماذا تلعب بعثات تقصي الحقائق التي يقودها المواطنون دورًا في الديمقراطية

في جميع أنحاء العالم ، وكذلك الهند ، تتمتع التقارير الاستقصائية التي تقوم بها مثل هذه البعثات بتاريخ طويل في تمكين المواطنين وإثراء العملية القضائية.

كان هناك ارتفاع في عدد تحقيقات تقصي الحقائق التي تقودها مجموعات المواطنين المستقلة في العقود القليلة الماضية.

طعن المدعي العام في الهند في خمسة تقارير لتقصي الحقائق أجريت بشأن أعمال الشغب في شمال شرق دلهي في عام 2020 في محكمة دلهي العليا في 24 فبراير. وجادل بأن مجموعات المواطنين ، التي أجرت تقصي الحقائق ، كانت أمثلة على الذات. نظام قضائي موازٍ غير دستوري ، ليس له أي سلطة في القانون. لا يمكن الاعتماد عليهم من قبل أي محفل قضائي رسمي. قال إنه لا يمكن أن يكون للناس لجان تقصي الحقائق الخاصة بهم ، يجب أن يذهبوا إلى سلطة مختصة.

ومع ذلك ، حتى نظرة خاطفة على ماضينا تظهر أن تحقيقات تقصي الحقائق هي ممارسة راسخة في الهند منذ الحركة من أجل الاستقلال. يقع تقصي الحقائق على مستوى العالم في قلب الدفاع عن الحقوق. بدأت تجربة غاندي الأولى ، تشامباران ساتياغراها عام 1917 ، كممارسة واسعة النطاق لتقصي الحقائق. في تشامباران ، أُجبر الفلاحون على زراعة النيلة على أراضيهم كشرط للاستئجار وكانوا مطالبين بدفع ضريبة غير قانونية عليها وإيجار باهظ لأصحاب العقارات المحليين. كتب غاندي في سيرته الذاتية أنه قرر زيارة تشامباران للاستفسار عن ظروف مزارعي النيلي عندما تم إبلاغه بضيقهم وعدم استجابة الإدارة الاستعمارية المناسبة. أجرى غاندي تحقيقًا مفصلاً مع فريق من المتطوعين وسجل أقوال الفلاحين. ولجعل هذه التصريحات ذات مصداقية ، وقع الفلاحون عليها أو وضعوا بصمات إبهام عليها ، وتم تسجيلها بحضور ضابط من إدارة المباحث الجنائية. أجبرت هذه الممارسة نائب حاكم ولاية بيهار ، السير إدوارد جيت ، على تشكيل لجنة تحقيق رسمية مع غاندي كأحد أعضائها.

أجرى الكونجرس تحقيقًا آخر رفيع المستوى لتقصي الحقائق في أعقاب مذبحة جاليانوالا باغ عام 1919. وقد شكلت الحكومة لجنة تحقيق بقيادة اللورد ويليام هانتر للتحقيق في المذبحة. بخيبة أمل من العمل والدوافع السياسية للجنة الصيادين ، أنشأ الكونجرس هيئة موازية ، لجنة البنجاب الفرعية ، للتحقيق في الحدث. تم إجراء تحقيق مماثل لتقصي الحقائق في عام 1924 ، عندما فتحت الشرطة النار على عمال مصانع القطن في كانبور ، مما أسفر عن مقتل ستة أشخاص وإصابة 58 عاملاً آخرين. وكشف التحقيق عن تواطؤ بين إدارة المطحنة والشرطة أدى إلى سقوط قتلى. في الهند الاستعمارية ، تم استخدام ممارسة تقصي الحقائق بشكل روتيني لتقديم طلب بإجراء تحقيق رسمي أو للطعن في التحقيق الرسمي الحالي.

كان هناك ارتفاع في عدد تحقيقات تقصي الحقائق التي تقودها مجموعات المواطنين المستقلة في العقود القليلة الماضية. في السبعينيات ، تم إجراء العديد من التحقيقات لتقصي الحقائق لفضح حوادث القتل التي حدثت أثناء عمليات مكافحة التمرد ضد حركة الناكساليت وأثناء حالة الطوارئ. في عام 1977 ، تولت لجنة الحقوق المدنية في ولاية أندرا براديش (APCRC) ، برئاسة V M Tarkunde ، التحقيق في 33 حالة من مواجهات السجناء السياسيين من Naxalite خلال حالة الطوارئ. وجمعت أدلة وشهادات كافية لإثبات أن الشرطة أطلقت النار على 19 من الذين ماتوا بدم بارد. وأصدرت اللجنة تقارير وأرسلت نسخًا منها إلى رئيس الوزراء ووزير الداخلية والصحافة. وطالبت هذه اللجنة بتشكيل هيئة قضائية للتحقيق في جميع حالات المواجهات الأخرى. ألزمت الحكومة المركزية حكومة الولاية وطلبت منها إجراء تحقيق قضائي ، تم تشكيله تحت إشراف القاضي فاشيست بهارجافا.

في عام 1987 ، شكلت مجموعة من المواطنين نفسها باسم لجنة حقوق الإنسان للشعب الهندي (IPHRC) وأجرت العديد من التحقيقات لتقصي الحقائق والتقارير المنشورة. في التسعينيات ، تم إنشاء محاكم الشعب في أعقاب أعمال الشغب في مومباي 1992-1993 بعد هدم مسجد بابري. تم إجراء التحقيق أمام القاضي حسبيت سوريش والقاضي داود ، وهما قاضيان متقاعدان في محكمة بومباي العليا. أصدر القاضي بي إن سريكريشنا ، الذي عينته الحكومة للتحقيق في أعمال الشغب ، إشعار ازدراء للقاضيين يفيد بأن إجراء تحقيق مواز سيقلل من هيبته. تم الطعن في إشعار الازدراء هذا أمام محكمة بومباي العليا وإلغائه.

في عام 2008 ، بعد قراءة الأخبار الخاصة بوفاة العديد من العمال في غرف التفتيش ، قامت مجموعة من المحامين من منتدى القانون البديل بإجراء تحقيق لتقصي الحقائق. لقد قدموا تقريرًا إلى لجنة حقوق الإنسان بالولاية ورفعوا دعوى المصلحة العامة في محكمة كارناتاكا العليا. شكّل المفوض السامي لجنة خبراء للبحث في القضايا التي أثارها الالتماس. بعد تلقي تقرير من هذه اللجنة ، أمرت المحكمة مجلس بنغالور لإمدادات المياه والصرف الصحي بشراء آلات تنظيف غرف التفتيش. كما أصدرت أوامر بتعويض أهالي الضحايا.

تُظهر هذه الحالات أن مجموعات المواطنين التي تجري تحقيقات وتنشر تقارير في المجال العام يجب أن يُنظر إليها على أنها علامة على الوعي الديمقراطي والقانوني. إنهم لا يأخذون القانون بأيديهم أو يشجعون العدالة الأهلية. علاوة على ذلك ، فإن تحقيقات تقصي الحقائق هذه فعالة من حيث التكلفة وسريعة التعبئة وتشجع المشاركة المدنية. يمكن أن تؤدي النتائج التي توصلوا إليها إلى تحويل الفهم العام والحكومي لحدث أو جريمة. وبالتالي ، فقد وضعوا الأساس للمقاضاة إذا وجدت محكمة قانونية أن أدلتهم مقبولة. يجب التحقق من تقارير تقصي الحقائق وانتقادها إذا كانت تفتقر إلى معايير صارمة أو إثباتية. لا ينبغي استبعادهم لمجرد أنهم من صنع المواطنين بأنفسهم. إن السعي إلى نزع الشرعية عن تقصي الحقائق الذي يقوده المواطن هو في الواقع طريقة للسيطرة على السرد - فهو يسلب المواطنين القدرة على التعبير عن جانبهم من القصة. سيكون من الخطر إذا كانت المعلومات الرسمية هي المعلومات الوحيدة المتاحة في المجال العام. يعتبر التقليد الطويل في تحقيقات تقصي الحقائق من نقاط القوة للديمقراطية في الهند. واحد يجب الحفاظ عليه لا يفقد مصداقيته.

ظهر هذا العمود لأول مرة في النسخة المطبوعة في 21 مايو 2021 تحت عنوان 'حقائق حول تقصي الحقائق'. الكاتب مدرس في جامعة دلهي.