ليس هناك شك في أن التعليم العالي الهندي يتطلب إصلاحات

تُؤطر الإجراءات القانونية ضد Scihub و Libgen مشكلة التحكم في المعرفة وحوكمتها في عالم معولم.

توصلنا الدعاوى القضائية الأخيرة ضد Scihub و Libgen من قبل Elsevier و Wiley و ACS إلى لحظة من الإدراكات العديدة حول التحكم في المعرفة وحكمها في الأوساط الأكاديمية. في النصف الأخير من القرن العشرين ، أدت العولمة إلى حتمية تطبيق المعايير العالمية على التعليم العالي. نظرًا لأنه تم فهم المعايير العالمية بشكل غير رسمي على أنها الممارسات السائدة في المؤسسات الأمريكية والأوروبية ، فقد شكل ذلك معضلة خطيرة للمؤسسات في جنوب العالم.

غالبًا ما تكون هذه المعايير غير متوافقة مع الأنظمة التعليمية التي تطورت تاريخيًا في بلدان مثل الهند ، مع ماض استعماري وحاضر غير صناعي مستمر. يبدو أن القياسات الدقيقة القائمة على النقاط المطبقة حاليًا لقياس إنتاج المعرفة في غير محلها في النظم الإيكولوجية للمعرفة في الجنوب العالمي. علاوة على ذلك ، فإن السؤال الأكبر ، ما إذا كانت مثل هذه القياسات الدقيقة ، المشابهة لمعايير قياس الإنتاجية الصناعية ، تساعد في تقييم أهمية المعرفة التي تم إنشاؤها ونشرها في أي سياق مجتمعي ، بما في ذلك تلك التي لها ثقافة صناعية كما هو الحال في أوروبا وأمريكا ، لا يزال بدون إجابة.

في الهند ، كانت UGC هي الهيئة التنظيمية المسؤولة عن الحفاظ على معايير التعليم العالي ، مع مواجهة تحديات العولمة. لقد أثرت عمليات التقييس الذي يفرضه UGC بشكل خاص على العلوم الاجتماعية والبحوث الإنسانية في الجامعات الهندية. على مر السنين ، ربط UGC التمويل المؤسسي بأنظمة التصنيف والاعتماد مثل NAAC و NIRF. من أجل تقييم المؤسسات ، طورت هذه الهيئات معايير موضوعية تصنف الجامعات بناءً على أبحاث أعضاء هيئة التدريس المقاسة بالاستشهادات في قواعد بيانات المجلات العالمية مثل SCOPUS. حتى بالنسبة لترقيات أعضاء هيئة التدريس والأهلية للإشراف على البحث ، فإن المقالات المنشورة في قواعد البيانات هذه تعتبر صالحة. وبالمقارنة ، فإن الأهمية الممنوحة لمخرجات البحث مثل الكتب أو الأشكال الأخرى آخذة في الانخفاض.

إن الإصرار على النشر في المجلات يفشل في التمييز بين المسار المتنوع للتخصصات. إنه أكثر من فرض معايير STEM (العلوم والتكنولوجيا والهندسة والإدارة) على العلوم الاجتماعية والإنسانية. بينما في تخصصات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات (STEM) ، غالبًا ما يكون البحث موضوعيًا ومُحددًا كميًا ، ويمكن نشر الاستنتاجات بسهولة أكبر مثل التقارير أو الدراسات القصيرة أو المقالات ، في العلوم الاجتماعية والإنسانية والبحوث الذاتية والتحليلية والجدلية. في العلوم الاجتماعية أيضًا ، هناك بعض التخصصات مثل الاقتصاد حيث يمكن أن تكون طرق البحث أكثر تجريبية وكمية. من ناحية أخرى ، في تخصصات مثل التاريخ وعلم الاجتماع والسياسة والفلسفة وعلم النفس والأدب ، يقضي الباحثون سنوات في كتابة الكتب التي تتعامل مع الأفكار بطرق معقدة. نفس الشيء غير ممكن دائمًا في سلسلة من المقالات المنشورة على مدار سنوات. في التقليل من قيمة الكتب كأشكال أصيلة من البحث ، يؤدي المحتوى الذي ينشئه المستخدمون إلى إضرار كبير بعمداء العلوم الاجتماعية والإنسانية الذين ساهمت كتبهم المشهود لها عالميًا بشكل كبير في بناء المعرفة.

استبداد مراجعة الأقران ظاهرة أخرى تطارد العلماء. نظرًا لأن الإنتاج المستمر والنشر أصبح ضروريًا للنمو المهني ، يقضي المعلمون معظم وقتهم المنتج في كتابة المقالات ونشرها ، وبالتالي يفقدون المشاركة الجيدة في علم أصول التدريس والبحث. وقد أدى ذلك إلى فائض من المقالات حول أي موضوع محتمل تتنافس مع بعضها البعض للحصول على الاستشهادات. علاوة على ذلك ، مع عمليات المراجعة الطويلة المرتبطة بالمقالات الصحفية ، فهي ليست في الواقع مقياسًا فعالًا لمخرجات البحث كما يُزعم.

في حين أن النمو المهني في الجامعات يعتمد على مؤشرات كمية ، فإن عملية مراجعة الأقران نفسها ذاتية ، وتعتمد على معرفة وميل وتوافر الوقت للمراجع المعين. ليس من المستغرب الحصول على مراجعتين متعارضتين لنفس المقالة ، بل توقع أحيانًا أن يقوم المؤلف بمراجعة الحجة الكاملة التي قد تقدمها. يواجه الباحثون في المجالات متعددة التخصصات تحديات أكبر لأن المراجعين قد يأتون من المجالات التقليدية.

غالبًا ما يكون من الصعب جدًا على العلماء تلبية معايير مراجعة الأقران للمجلات المدرجة في القائمة A. وقد تطلب هذا بالفعل من UGC توسيع قائمته الخاصة ، مما أدى إلى تضمين عدد كبير من المجلات المنشورة محليًا وحذفها لاحقًا. علاوة على ذلك ، فإن عزل البحث في قواعد بيانات المجلات غير المدفوعة يجعل البحث غير متاح للطلاب حيث تواصل الجامعات خفض ميزانيات المكتبات. يمكن للطلاب والمعلمين الوصول إلى المقالات من خلال المواقع المقرصنة مثل Libgen و Scihub ، وهي عرضة للإغلاق في أي وقت كما يتضح من الدعاوى القضائية. من الواضح أن الوصول إلى المعرفة أصبح غير عادل من الناحية الهيكلية لصالح النخبة و / أو المؤسسات الثرية وناخبيها.

من المؤكد أننا عندما نفكر في نتيجة البحث ، فإن الأمر لا يتعلق فقط بالكتب مقابل المقالات. تؤكد الحجج المذكورة أعلاه على التعددية المحتملة التي يمكن أن تظهر كنتيجة نهائية للبحث. هناك تلك المقالات الصحفية الأساسية التي يتم الاستشهاد بها بغزارة لعقود من الزمن وهناك كتب استثنائية نجت من قرون من التفكير. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للبحث متعدد التخصصات والقائم على الممارسة أن يطرح تجارب اجتماعية وبيئية ، وأعمال فنية وعروض ، والعديد من النتائج الجديدة التي لم يتم تصورها بعد كمخرجات بحثية. إن أي تركيز مباشر على أشكال معينة من نتائج البحث يفقد جوهر البحث ، لا سيما في العلوم الاجتماعية والإنسانية ، وهو مشاركة غنية ومعقدة للعقل البشري مع العالم من حوله.

ليس هناك شك في أن التعليم العالي الهندي يتطلب إصلاحات ، لكن الأخير يحتاج إلى إدراك حقيقة التعليم العالي في الهند. في حين أن UGC تأمل في رفع المعايير إلى المستويات العالمية ، فإن عدم دقة التوظيف ، وساعات التدريس الطويلة ، ونسبة الطلاب إلى المدرسين الكئيبة ، ونقص الإجازات ، ومنح البحث والسفر ، والوصول إلى مرافق البحث والمساحات المكتبية ، تؤثر سلبًا على إمكانات البحث في معلمون. يجب استبدال تنظيم البحث بتيسير البحث ، مما يسمح للعقول بالتفكير والإيماء. لسوء الحظ ، في عصر هيمنة رأس المال المالي ، تتعرض الحكومات على مستوى العالم لضغوط لخفض الإنفاق على المؤسسات العامة ، بما في ذلك التعليم. اللوائح بدون تسهيل لن تؤدي إلا إلى بيروقراطية حوكمة المعرفة دون توليد أي رؤى رائدة.

ظهر هذا المقال لأول مرة في النسخة المطبوعة في 16 يناير 2021 تحت عنوان 'تم رفض الوصول'. يقوم بانيرجي بتدريس الاقتصاد ، بينما يدرّس كوثيال التاريخ في جامعة أمبيدكار ، دلهي.