غريب في أرض المرء

قانون الملكية الجديد للعدو أكثر قسوة من الذي صدر في عام 2010. وهو يعيد كتابة قانون عام 1968 بأثر رجعي ويمنع اللجوء القضائي لعدد لا يحصى من الهنود

قانون ملكية العدو ، قانون ممتلكات العدو ، 1968 ، ممتلكات العدو ، حرب الباكستان ، الهند ، باكستان ، حرب عام 1965 ، المحكمة العليا في الهند ، التعبير عن الرأيرسم توضيحي: C R Sasikumar

Mauj-e khoon sar say guzar hi kyun na jaaey / Aastaan-e yaar say uth jaaein kya (حتى لو غرقت في موجات من الدماء / كيف يمكنني التخلي عن منزل حبيبي) طغت أحداث التقسيم الدموية على الاستقلال. بعيدًا عن كونه حدثًا في الماضي البعيد ، فإن التقسيم هو عملية تستمر في الظهور. لم يأخذ رسم خط عبر الخريطة في الحسبان الطرق العديدة التي لا يمكن أن ينتهي بها التقسيم في الواقع. هجرة الناس الفوضوية والمعقدة ستمنع هذا ، وفي الواقع ، كان لا بد من طرح أسئلة حول كيفية تقسيم اللغة والثقافة والتاريخ ، وفي الواقع العائلات ، حاملة التجارب البشرية.

تعرضت عائلتي لتقسيم داخلي مثل العديد من العائلات الأخرى. بعد عشر سنوات من عام 1947 ، أصبح جدي مواطناً باكستانياً. ظلت جدتي وأبي مواطنين هنود. بعد الحرب الهندية الباكستانية في عام 1965 ، دخلت فئة قانونية تسمى ملكية العدو حيز التنفيذ.

بموجب قانون ممتلكات العدو لعام 1968 ، استولت حكومتا الهند وباكستان على ممتلكات المواطنين الذين ينتمون إلى الدولة المعادية وتم نقلها مؤقتًا إلى وصي. بحلول هذا الوقت كان جدي مواطنًا باكستانيًا ، ولا يزال يمتلك ممتلكات في الهند. تم إعلان هذا أيضًا ملكًا للعدو. في سبتمبر 1965 ، تم طرد جدتي وأفراد عائلتي الآخرين من منازلهم بإجراءات موجزة.

توقفت الأعمال العدائية ، ووقعت معاهدات السلام ، لكن قانون ملكية العدو استمر. كان القصد من الفعل الأصلي هو الحفاظ على الممتلكات والحفاظ عليها أثناء الحرب. أيد قانون 1968 لقب المالك الأصلي. تم تأكيد ذلك لاحقًا من قبل العديد من المحاكم. توفي جدي في لندن عام 1973 ، وطالب والدي ، ابنه الوحيد ، بميراثه كمواطن هندي. قضى الثلاثين عامًا التالية من حياته يناضل من أجل حقوقه كمواطن هندي.

بدأت رحلة قانونية في المحكمة المدنية في لكناو ، مرت عبر المحكمة العليا في بومباي وانتهت في المحكمة العليا (SC). عززت كل محكمة الأوامر السابقة وأيدت بشكل قاطع حق المواطن الهندي في وراثة ممتلكات والده. أخيرًا ، في عام 2005 ، أعادت المحكمة العليا الممتلكات إلى والدي ورأت أنه لا يمكن اغتصاب حقوق المواطن بهذه الطريقة واعتبرت حيازة الحكومة للممتلكات غير قانونية منذ عام 1973. والأهم من ذلك ، أن الحكومة استأنفت حكم المحكمة العليا في عام 2005. لكن استئنافها رُفض. لطالما كانت للمواطنة علاقة مشحونة بملكية الممتلكات ، لكن المعركة كانت تدور حول مبدأ ، حول إزالة عيب العدو بكل تداعياته المنفردة.

بعد خمس سنوات من خسارة القضية في المحكمة العليا ، أصدرت الحكومة فجأة مرسومًا في عام 2010 ، يسعى إلى تغيير القانون الأصلي لعام 1968 بأثر رجعي.

انتهى مرسوم 2010 وبقي القانون الأصلي دون تغيير ، إلى جانب جميع الأحكام التي استندت إليه. ومع ذلك ، فإن الممتلكات التي تم ترميمها بعد صدور أمر المحكمة العليا تمت استعادتها بإيجاز كممتلكات للعدو في أغسطس 2010. وهكذا ، بدأت رحلة قانونية جديدة.

مرة أخرى ، عار العدو على رأسه. انتقلنا من محكمة إلى أخرى سعياً وراء العدالة. مرت أكثر من خمس سنوات ، عندما تم فجأة في نفس اليوم (7 يناير 2016) إدراج قضيتنا في جلسة الاستماع النهائية في المحكمة العليا ، علمنا أنه تم إصدار مرسوم آخر.

القانون / القانون الجديد أكثر قسوة من الذي صدر في عام 2010. وهو يعيد كتابة قانون عام 1968 بأثر رجعي ويجعل جميع الأحكام الصادرة على أساس القانون الأصلي لاغية وباطلة. إنها تسعى إلى إلغاء عقود من الإجراءات القانونية مع القليل من الاهتمام لكل الجهود التي بذلها عدد لا يحصى من الهنود لتحقيق العدالة. في الأساس ، يغلق الباب أمام اللجوء إلى القضاء ويحول الوصي إلى مالك لأنه يفوض الحكومة ببيع كل هذه الممتلكات. ومع ذلك ، فإن الجانب الأكثر غدرًا في المرسوم هو إعادة تعريف معنى العدو ذاته.

يشمل تعريف العدو الآن المواطنين الهنود الذين يصادف أن يكونوا الورثة الشرعيين للأشخاص الذين ذهبوا إلى باكستان. في مواجهة الاختيار أثناء التقسيم ، اختار ملايين المسلمين البقاء في الهند. للأسف ، تجعل التعديلات الجديدة هويات بعض المواطنين الهنود متوقفة كليًا على ما إذا كان أحد الأقارب قد ذهب إلى باكستان. والدي ، عالم فيزياء فلكية من خلال التدريب وحاصل على MLA مرتين في ولاية أوتار براديش ، قضى معظم حياته وهو يكافح من أجل حقوقه. إنه محظوظ لأنه كان قادرًا على القيام بـ sobut من أجل lakhs من المواطنين الهنود ، تم إغلاق باب القضاء من خلال المرسوم الجديد.

وبالفعل ، فإن سبب إصدار المرسوم هو أن الحارس يجد صعوبة في القيام بعمله بسبب زيادة عدد القضايا القانونية المتعلقة بممتلكات العدو. كما هو حتمي ، على مر السنين ، استفادت العديد من المصالح المكتسبة من ممتلكات العدو ، وفي الواقع ، كان أحد آثار مشروع القانون الجديد هو وضع غطاء مجازيًا على جميع الأمور المتعلقة به ، بحيث بأثر رجعي منذ عام 1968 ، فإن ممتلكات العدو لن يعد خاضعا ل
التدقيق القضائي.

يواصل الوصي تعيين ممتلكات جديدة للعدو اليوم على الرغم من توقف الأعمال العدائية منذ عقود. في عام 2013 ، كان هناك حوالي 2100 عقار وفي عام 2015 ، أكثر من 15000 ممتلكات للعدو. العديد من العقارات ليست مملوكة للمسلمين ولكن لأشخاص من مجتمعات أخرى قاموا بشرائها على مدار الأربعين عامًا الماضية. ستؤدي تداعيات مشروع القانون أيضًا إلى إلغاء ملكيتهم.

ومن المفارقات ، بينما كان هذا يحدث ، كنت أقوم بتدريس الطلاب الجامعيين حول تاريخ القومية. في اليوم الذي تم فيه تمرير مشروع قانون ممتلكات العدو (التعديل والتحقق) لعام 2016 في Lok Sabha ، كنا نناقش فكرة الغرباء كفئة سياسية. على الرغم من أن والدي مواطن هندي ، وبالتالي لا يمكن اعتباره أجنبيًا ، إلا أن مشروع القانون لعام 2016 يعتبره ، وآلافًا مثله ، غرباء في بلدهم.