استعادة ولاية لجنة المنافسة
- فئة: رأي
من خلال إلغاء أمر NCLAT ، عززت المحكمة العليا النية التشريعية نحو إنفاذ مكافحة الاحتكار.
حاول التأثير الضيق لأمر NCLAT على اختصاص CCI إعادة تعريف مدى وصول سلطة المنافسة في الدولة ومخرجاتها. بقلم سانجاي باندي وفيد ميشرا
شهد 15 كانون الأول (ديسمبر) 2020 تسوية أحد أهم فصول فقه المنافسة في الهند حيث أعادت المحكمة العليا نطاق الاختصاص القضائي للجنة المنافسة الهندية (CCI) مقيدًا بموقف قانوني ينبع من حكم قانون الشركات الوطنية محكمة الاستئناف (NCLAT).
من المفهوم بشكل عام ، أن وضع الوقوف هو حق أو أهلية أي شخص لرفع دعوى أو المثول أمام محكمة / محكمة. قبل ستة أشهر ، قضت NCLAT في قضية تتعلق بمجمعات سيارات الأجرة بأن أي شخص يرفع قضية / معلومات أمام CCI يجب أن يكون قد تعرض لإصابة قانونية كمستهلك أو يجب أن يكون قد فقد فوائد الممارسات التنافسية الصحية. هذا الحكم في الواقع يفرض انطباق حق المثول أمام غرفة التجارة والصناعة. بدأ العديد من الخبراء في الشك في وجود لوائح المنافسة ذاتها لأن CCI قد لا تكون قادرة على قبول المعلومات التي لا يكون للمخبرين فيها أي مصلحة شخصية أو قد عانوا من أي ضرر شخصي من السلوك المناهض للمنافسة المطعون فيه. سلط العديد من المقالات في الصحف الضوء على التأثير الكارثي لقرار NCLAT على جوهر ممارسة مكافحة الاحتكار في الهند وعلى اللجنة ، والتي ستصبح بلا أسنان للحفاظ على المنافسة السليمة في الأسواق.
حاول التأثير الضيق لأمر NCLAT على اختصاص CCI إعادة تعريف مدى وصول سلطة المنافسة في الدولة ومخرجاتها. إن التأثير المحدود الذي أحدثته على قدرة CCI على إدراك الانتهاكات المزعومة التي تم إبلاغها بها ، أدى إلى تجميد التكرار الديناميكي للقدرة التنافسية في الاقتصاد. من أجل الحصول على أسواق أكثر تنافسية ، يجب أن يكون نطاق اختصاص CCI دون عوائق وأن يكون أوسع. من المعروف من أكثر من 130 هيئة منافسة في العالم أن الأسواق الأكثر تنافسية تحفز الابتكار وتؤدي عمومًا إلى انخفاض الأسعار للمستهلكين ، وزيادة تنوع المنتجات وجودتها ، وتؤدي إلى زيادة الدخول والاستثمار المعزز. إن العدد المتزايد لسلطات المنافسة على مر السنين ، من حفنة في عام 1970 إلى أكثر من 125 في عام 2020 ، هو شهادة على حقيقة أن وصول سلطات المنافسة معترف به عالميًا وفعاليتها ، من الناحية القضائية. بما أن هدف سلطة المنافسة هو تعزيز المنافسة وضمانها ، فإنها تفيد الجميع - اللاعبين في السوق والأسواق والمستهلكين والاقتصاد. هذه النتيجة من تنظيم المنافسة تجعل موقع سلطة المنافسة فريدًا جدًا في نظام الحوكمة. وبالتالي ، كلما اتسع نطاق سلطة المنافسة ، زادت الفوائد التي تعود على الاقتصاد.
في 15 كانون الأول (ديسمبر) ، ألغت المحكمة العليا ملاحظة NCLAT بشأن الوضع القانوني ورأت أن أي شخص يمكن أن يكون مخبراً أمام CCI وليس من الضروري أن يكون مستهلكًا أو مقدم شكوى. تم استنتاج المنطق والأساس المنطقي من التعديلات التي أُدخلت على القسم 19 والمادة 35 من قانون المنافسة لعام 2002. وقد تم التأكيد أيضًا على أن اللجنة تحقق في القضايا التي تنطوي على قضايا المنافسة عينيًا والتي تؤثر على المصلحة العامة ، بدلاً من التصرف كمحكم التأكد من الحقائق وتحديد الحقوق الشخصية الناشئة عن المطالبات المتنافسة بين الأطراف. إن واجب CCI هو تجاه السوق والاقتصاد بشكل عام وليس تجاه أي مخبر معين أو مقدم شكوى يتوجه إلى CCI.
في قضية CCI ضد SAIL ، تعاملت المحكمة العليا مع الطبيعة الاستقصائية للإجراءات أمام CCI وعرضت الأخيرة على أنها هيئة خبراء ، متميزة عن هيئة قضائية أو شبه قضائية. في القضية الحالية ، شددت المحكمة العليا على أنه عندما تؤدي غرفة التجارة والصناعة مهام التحقيق ، على عكس المهام القضائية ، يجب أن تظل أبواب الاقتراب منها وسلطة الاستئناف ، أي NCLAT ، مفتوحة على مصراعيها للصالح العام من أجل تخدم الغرض العام العالي للقانون.
لا شك أنه في إطار التحقيق ليس من الضروري حصر نطاق التحقيق على الأطراف المذكورة أسماؤهم في المعلومات. وبالتالي فإن نطاق فحص المنافسة بموجب القانون أوسع. بموجب المادة 45 من القانون ، يجوز للجنة أن تفرض عقوبة على المعلومات الكاذبة ، والقمع المتعمد ، والتناوب المتعمد ، والتدمير المتعمد أو الإغفال لوقائع مادية ، ويمكن اعتبار ذلك ميزة موازنة للتغطية القضائية الواسعة التي تتمتع بها CCI. تضمن وظيفة التحقيق للجنة التحقيق في المعلومات الواردة من أي شخص أو اتخاذ إجراءات من تلقاء نفسها لتحقيق المصلحة العامة للجمهور.
يمنح المخطط القانوني الذي أقره البرلمان لجنة المنافسة والمحاسبة والسلطات القضائية والتنظيمية والإدارية والقضائية التي يتعين ممارستها للوفاء بالولاية الواسعة لقانون المنافسة لعام 2002. وقد حدد حكم المحكمة العليا في القضية مبدأً حاسمًا للمنافسة الاجتهاد القضائي في الهند ، التي لولاها لكانت لدغة وقوة تنظيم المنافسة لتقييد. من حيث الجوهر ، لم يحسم الحكم قضية مؤثرة للغاية فحسب ، بل عزز أيضًا النية التشريعية تجاه إنفاذ مكافحة الاحتكار في البلاد.
(باندي وميشرا مستشاران ، CCI. الآراء شخصية)