قراءة المادة 15 بإسهاب

كيف يمكن لمشروع قانون صاغه شاشي ثارور وزملاؤه ، يعترف بالخيارات الأساسية للأفراد ، أن يعطي مزيدًا من القوة لقانون مكافحة التمييز

على الرغم من أن المادة 15 من الدستور تمنح المواطنين الحق في عدم التعرض للتمييز بسبب دينهم ، أو عرقهم ، أو طائفتهم ، أو جنسهم ، أو مكان ميلادهم ، إلا أنها غالبًا ما تقصر في معالجة الظلال العديدة للتمييز التي ظهرت منذ اعتمادها. (اكسبرس فوتو)

بقلم ستوتي شاه وشاشانك أتريا

في الهند ، يُترك الأزواج غير المتزوجين الذين يُحرمون من السكن ، ويُمنع المشردون من دخول مراكز التسوق ، ويُحرم الأشخاص المثليون من العمل على أساس ميولهم الجنسية ، لتدبر أمورهم بأنفسهم في غياب سبل الانتصاف القانونية المادية. على الرغم من أن المادة 15 من الدستور تمنح المواطنين الحق في عدم التعرض للتمييز بسبب دينهم ، أو عرقهم ، أو طائفتهم ، أو جنسهم ، أو مكان ميلادهم ، إلا أنها غالبًا ما تقصر في معالجة الظلال العديدة للتمييز التي ظهرت منذ اعتمادها.

حاول النائب في الكونغرس شاشي ثارور الآن ، بمساعدة الخبير القانوني تاروناب خيطان وعدد قليل من الآخرين ، وضع مشروع قانون لمكافحة التمييز في ولاية كيرالا ، لمعالجة الثغرة في النظام القانوني الحالي لمكافحة التمييز.



تظهر مناقشات الجمعية الدستورية أن واضعي الدستور حاولوا توفير إطار تحولي من خلال المادة 15 ، التي عززت العدالة الاجتماعية والحرية الفردية. ومع ذلك ، فإن نص المادة 15 قد حد في كثير من الأحيان من هذا الهدف.

أولاً ، يوفر نص المادة 15 (1) الحماية للأشخاص من التمييز على أساس العرق والدين والطائفة والجنس ومكان الميلاد فقط. ولذلك فإن الحرم المنصوص عليه في المادة 15 يمتد حصريًا إلى مجموعة صغيرة من الخصائص الثابتة للأفراد التي تم الحصول عليها وقت ولادتهم. وهذا يضر بأساس الاستقلالية الشخصية للفرد ، لأن الخيارات الأساسية المكتسبة بعد الولادة لا تحظى بحماية مماثلة بموجب المادة 15. النهج الانتقائي لتقييد نطاق المادة 15 بالتمييز القائم على أسس قليلة للوضع غير القابل للتغيير الذي تم الحصول عليه في الولادة ، هو فشل في الاعتراف بالأغراض الأساسية للدستور - التعددية والحرية الفردية.

علاوة على ذلك ، لا تسمح المادة 15 بالتمييز في الوصول إلى أماكن عامة محددة واستخدامها ، مثل المحلات التجارية والمطاعم والطرق. على الرغم من أن B R Ambedkar أوضح للجمعية الدستورية أنه يجب إعطاء هذه القائمة المختصرة للأماكن العامة أوسع معنى ممكن ، لم يكن هناك مثل هذا النقاش حول الطبيعة التقييدية لأسباب التمييز المذكورة في المادة 15.

كانت المحاكم انتقائية في منحها للانتصاف القضائي ، وفي أغلب الأحيان ، تمسكت بنص القانون. رأت محكمة كلكتا العليا في قضية سري مهاديب جيو ضد دكتور بي بي سين أن الكلمة فقط في المادة 15 (1) من الدستور لها أهمية كبيرة ، وهي كافية للإشارة إلى أن العلاج لن يتم تقديمه إلا فيما يتعلق بالأسباب المذكورة في المادة 15. وقد أيدت هذا التفسير من قبل المحكمة العليا في قضية Air India v. Nergesh Meerza ، حيث تم الطعن في بعض أحكام لوائح خدمة موظفي Air India باعتبارها ضارة بالمرأة. على سبيل المثال ، في حين أن سن التقاعد للذكور على متن الطائرة كان 58 ، كان يُطلب من مضيفات الطيران التقاعد في سن 35 ، أو عند الزواج ، أو في الحمل الأول ، أيهما حدث قبل ذلك. أيدت المحكمة العليا لوائح خدمة موظفي طيران الهند ورأت أن المادة 15 تحظر التمييز فقط وعلى أساس الجنس فقط ، ولا تحظر على الدولة التمييز على أساس الجنس إلى جانب اعتبارات أخرى (مثل العمر) ، وبالتالي تجاهل التقاطع صراحة. في عام 2018 فقط ، ألغت المحكمة العليا في قضية نافتيج جوهر ضد يونيون أوف إنديا قرارها في قضية نيرجيش ميرزا ​​، من خلال توسيع نطاق المادة 15 لتشمل التوجه الجنسي. .

على الرغم من الموقف الفقهي العالمي الذي يطلب من المحاكم تفسير القانون لصالح مجتمعات الأقليات المحرومة سياسياً ، فإن المحاكم في الهند لم تهتم دائمًا بمخاوف هذه الفئات المحرومة أثناء الفصل في قضايا العدالة الاجتماعية. بمرور الوقت ، أصبحنا ندرك أن الأسباب المنصوص عليها في المادة 15 تشتمل على قائمة ضيقة ، والتي بالكاد تكشط السطح من أجل ضمان الحقوق لسكان الهند غير المتجانسين ، ومن الصعب وغير العملي الاعتماد على شهامة القضاء في قراءة موسعة لهذه المجموعة المحدودة من الأسس في كل مرة.

الهيئة التشريعية هي الجهاز الأنسب لتوفير مقاربة توسعية للمادة 15 وإعطاء التأثير الكامل لنية الجمعية الدستورية ، في حين يجب أن يقتصر دور المحكمة على واجبها المنصوص عليه في الدستور - وهو التفسير. وفي هذا السياق ، نرحب بجهود ثارور وفريقه في تقديم تشريع لمكافحة التمييز.

لا يوسع قانون مكافحة التمييز فقط من تغطية الخصائص الثابتة للأفراد المكتسبة عند الولادة لتشمل أسبابًا مثل الإعاقة ، وحالة فيروس نقص المناعة البشرية ، ولون البشرة ، ولكنه يذهب أيضًا إلى أبعد من ذلك ويعترف بالاختيارات الأساسية للأفراد مثل التفضيل الغذائي والزوجي. المكانة ومكان الإقامة ، كأسباب لا يمكن على أساسها التمييز ضد المواطنين. يقر مشروع القانون بأن أي عمل تمييزي ، بما في ذلك المضايقة أو الفصل أو المقاطعة ، على أساس أي من الفئات المذكورة أعلاه أو مزيج منها ، سيكون جريمة. كما يحظر مشروع القانون على أصحاب العمل ، وأصحاب العقارات ، والتجار ، ومقدمي الخدمات ، والأفراد الذين يؤدون وظائف عامة ، والسلطات العامة ، من التمييز على هذه الأسس.

لذلك ، بدلاً من معالجة المواقف التي يُحظر فيها التمييز ، يتناول مشروع قانون مكافحة التمييز اللاعبين المشاركين في التمييز ، والأسباب التي يُحظر التمييز على أساسها ، وظلال التمييز. وبذلك ، فإنه يوسع بشكل كبير المادة 15 ويعيد تصورها.

نسخة من مشروع قانون مناهضة التمييز ، التي أحالها ثارور مؤخرًا إلى وزير القانون في ولاية كيرالا وزعيم المعارضة ، كانت قيد الطرح مرتين - من قبل مجلس وزراء الاتحاد الأفريقي في عام 2014 ، وثارور نفسه في عام 2016. ومع ذلك ، لم يكن أي منهما جاءت المحاولات تؤتي ثمارها. نظرًا لأن الحزب الذي يقود التحالف الحاكم في ولاية كيرالا ، CP (M) ، وكذلك المعارضة ، UDF ، قد أدرجوا سن قانون مناهضة التمييز في بياناتهم الخاصة ، فإن ولاية كيرالا هي الدولة الأنسب لمشروع قانون مكافحة التمييز ليأخذ شكله أولاً . سيفتح هذا الجهد الأبواب أمام دول أخرى لتحذو حذوها. إذا وافقت حكومة ولاية كيرالا على اقتراح ثارور بشأن عملية تشاور ما قبل التشريع لمشروع القانون هذا ، فسيكون مشروع القانون ديمقراطيًا وشموليًا وقويًا.

لكن كخطوة فورية ، يجب أن نفهم المادة 15 بشكل موسع. على غرار الطريقة التي فسر بها القضاء الحق في الحياة بموجب المادة 21 من الدستور ، ليشمل الحق في الماء والخصوصية والسكن ، يجب أن تكون أسس التمييز بموجب المادة 15 غير محدودة وقابلة للتكيف وشاملة.

بعد قولي هذا ، فإن قانون مناهضة التمييز والقراءة التوسعية للمادة 15 ليست كافية في حد ذاتها لمنع التمييز تمامًا. على الرغم من أن الطبقة والدين من الأسباب التي يحظر التمييز على أساسها بموجب المادة 15 ، إلا أنه يتم تسجيل عدة حالات على أساس يومي حيث لا يزال المسلمون وأفراد مجتمع داليت يتعرضون للتمييز. لذلك ، لكي يكون لمشروع قانون مناهضة التمييز أقصى تأثير على أرض الواقع ، من الأهمية القصوى والضرورة الملحة بالنسبة للمركز وحكومات الولايات ، جنبًا إلى جنب مع المجتمع المدني ، توعية الهنود وحثهم على التخلص من التحيزات الاجتماعية الراسخة ووقف ممارسة التمييز في حياتهم اليومية.

الكتاب هم طلاب خريجو جامعة كولومبيا