فيما يتعلق بمسألة دخول الحجاب أو المعبد ، فإن الشيء الأساسي هو حق الاختيار لنفسه

لا تحتاج النساء للادخار. يحتاجون إلى ضمان حقهم الأساسي في الاختيار. اختيار متابعة تعليم غير مقيد ، عدم البيع في الزواج ، رفض الطلاق من جانب واحد ، عدم تشويه أجسادهم ، العبادة ، الوصول إلى الفوط الصحية واتخاذ قرارات الإنجاب ...

إن تبجيل هذه الممارسات مشروط بمجتمع معين ، ولكن غالبًا ما يكون خضوع الناس لها نتاجًا للتوافق الاجتماعي

هل تحتاج النساء حقًا إلى الادخار؟ في مقال مقنع حول هذا الموضوع ، أعربت ليلى أبو لغد ، عالمة الأنثروبولوجيا الأمريكية ، عن غضبها من الرأي القائل بأن الحجاب هو شكل من أشكال القهر الذي تحتاج المرأة المسلمة إلى التحرر منه. في الهند ، غضب مؤيدو حظر دخول النساء في سن الحيض في معبد ساباريمالا والمدافعين عن الطلاق الثلاثي. يؤكدون أن الممارسات ذات الصلة متجذرة في سياقات دينية أو ثقافية متميزة ؛ يجب فهمها وقبولها على أنها نواتج لظروف وتواريخ مختلفة أو كتعبير عن رغبات منظمة بشكل مختلف عما يبدو صحيحًا لمن يدينونها. إنهم مستاؤون من النزعة العرقية الثقافية والتجانس ، ويحثون على النظر إلى النظم الدينية والثقافية المتباينة من خلال عدسة النسبية الثقافية.

النسبية الثقافية هي مساهمة رائعة للأنثروبولوجيا في التوفيق بين وحماية التنوع المذهل للأنظمة الثقافية الموجودة في جميع أنحاء العالم. ويوضح أن جميع النظم الثقافية متساوية في القيمة بطبيعتها ، وبالتالي ، يجب فهم كل عنصر ثقافي وفقًا لشروطه الخاصة ، دون إصدار حكم. ومع ذلك ، هذا أيضًا لا يوفر حلاً مثاليًا. مع الإجماع على تفوق حقوق الإنسان العالمية ، فإن قلة هم الذين يدافعون عن القبول المطلق للنسبية الثقافية ، والتي تمنع الحكم الأخلاقي حتى على ممارسات مثل العبودية والإبادة الجماعية وختان الإناث أو أكل لحوم البشر. هناك بعض الضرورات الأخلاقية التي يجب على جميع الممارسات الثقافية احترامها.

قد يكون من المعقول أن نقترح أنه لكي تصمد ممارسة دينية ثقافية بشكل شامل لاختبار كونها عادلة عالميًا ، يجب أن تصون الحق في الحياة والسلامة ، وتضمن وجودًا كريمًا ، وتشجع النقاش حول صلاحيتها ، والأهم من ذلك ، أن توفر إمكانية اتخاذ الخيارات للجميع في نطاق اختصاصها. ومع ذلك ، في الواقع ، هناك العديد من الممارسات التي من الواضح أنها متحيزة ضد قسم من أتباعها ، ومعظمهم من النساء. إن تبجيل هذه الممارسات مشروط بمجتمع معين ، ولكن غالبًا ما يكون خضوع الشعوب لها نتاجًا للتوافق الاجتماعي ، في غياب أي حرية للتشكيك في عدالتها. يتم الاستفادة من هذه أيضًا بشكل كبير من أجل الأميال السياسية ، مما يجبر النساء على تحمل صليب المكانة الثقافية. هذه الممارسات تحتاج إلى التساؤل وإعادة تأكيد صحتها.

يمكن استخلاص رسم توضيحي جاهز من الهند البريطانية. أثناء الحكم البريطاني ، كانت ممارسة التضحية بالنفس من قبل الأرامل الهندوس في محارق جنازات أزواجهن سائدة في أجزاء كثيرة من البلاد ، على الرغم من اعتبارها بغيضة من الناحية الأخلاقية حتى في ذلك الوقت من قبل الهندوس مثل راجا رام موهان روي. على الرغم من انزعاج البريطانيين من هذه الممارسة ، حاولوا في البداية أن يكونوا نسبيين أخلاقياً وثقافياً وقرروا عدم إدانتها. في النهاية ، جعلوا الأمر غير قانوني ما لم يتم إثبات أن الأرملة الهندوسية كانت تشارك طواعية ، وهو الأمر الذي كان يجب التأكد منه من قبل مسؤول بريطاني هرع إلى موقع ساتي. لأي عنف أو خداع أو إكراه في حرق أرملة أو لأن أي سبب آخر أعاق إرادتها الحرة ، اضطرت المحكمة إلى إصدار حكم الإعدام على الجاني. ومن المفارقات أن السجلات تظهر أن هذا الاهتمام البريطاني ، إلى جانب الشعور بأن أداء ساتي قد يكون وسيلة جيدة لمقاومة البريطانيين ، بدا أنه تسبب في زيادة حالات ساتي لعدة سنوات في البنغال في أوائل القرن التاسع عشر. كانت هذه حالة حيث كانت متأصلة في نفسية المجتمع أن هذا هو الشيء المناسب للأرامل الهندوسيات. ومع ذلك ، لم يكن الأمر كذلك. لقد تم استغلاله لأسباب سياسية دون اعتبار لحياة الأرامل الهندوسيات وإرادتهم الحرة. لقد فشلت الممارسة بشكل واضح في اختبار العدالة الشاملة.

عند الدخول في نقاش ثقافي أكثر حداثة في جميع أنحاء العالم حول ضرورة ارتداء الحجاب ، فإن التعميم القائل بأن جميع أشكال الحجاب قمعية وفرضية بالقوة على النساء يتعارض تمامًا مع روح النسبية الثقافية وهو استجابة مفرطة لهذه المسألة. تناقش لوغود في مقالها بشكل مدرك كيف أن الحجاب هو في الواقع عزلة محمولة ، وبالتالي ، محرّر ، لأن النساء تحت الحجاب ، لا سيما في المجتمعات المغلقة والمحافظة ، يمكنهن التنقل بحرية. بالنسبة للآخرين ، هو مجرد علامة على التأكيد الديني والاجتماعي. هذا أمر لا جدال فيه. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، لا يمكن إنكار أن عدم وجود خيار في هذه المسألة في أجزاء عديدة من العالم يقيد المرأة ويمكن حتى أن يعرضها للظلم المدقع. في 11 مارس / آذار ، حُكم على محامية حقوق الإنسان نسرين ستوده بالسجن 38 عامًا والجلد 148 جلدة في إيران لدفاعها عن نساء ملاحقات بسبب خلع حجابهن في الأماكن العامة. إن وجود خيار في هذه المسألة سيمكن المرأة من حل القيود التي تواجهها ، إن وجدت. من شأنه أن يجعل النظام عادلًا عالميًا. هذا هو الحال مع العديد من المناقشات الدينية والثقافية الأخرى ، في كل من الهند وخارجها ، مثل دخول معبد Sabarimala أو الحق في الإجهاض.

قد نجد أن الأمر يستحق وقتنا ، كمشرعين ، وقضاة ، وصحفيين ، ونشطاء ، وموظفين حكوميين ، ومعلمين ، وآباء ، وقادة مجتمعيين ، ومواطنين مشاركين ، للوقوف وراء قضية توسيع نطاق الاختيار ليشمل النساء في كل مكان ، بغض النظر عن سياستنا الدينية والدينية. أو الميول الثقافية. لا تحتاج النساء للادخار. يحتاجون إلى ضمان حقهم الأساسي في الاختيار. اختيار متابعة تعليم غير مقيد ، وعدم البيع في الزواج ، ورفض الطلاق من جانب واحد ، وعدم تشويه أجسادهم ، والعبادة ، والحصول على المناديل الصحية واتخاذ قرارات الإنجاب…. فقط من خلال جعل مثل هذه الخيارات ممكنة ، في مقياسها الكامل ، سنجد أنفسنا في الجانب الصحيح من التاريخ والإنصاف.

- ظهر هذا المقال لأول مرة في النسخة المطبوعة في 29 أبريل 2019 تحت عنوان 'لا تحتاج النساء للادخار'.

(الكاتب ، 29 عامًا ، موظف في IPS. الآراء شخصية)