سجلات Presstitute

تعد غارات CBI على NDTV قصة أكبر وأكثر إثارة للقلق من مجرد تعرض دار إعلامية واحدة للنيران

ndtv، prannoy roy، radhika roy، cbi raid، news، india news، bank default case، icici bank، latest newsغارات CBI على NDTV لا تتعلق بإصلاح NDTV: إنها تدور حول التشكيك في إمكانية وجود وسائل الإعلام.

تم تصميم غارات CBI على مالك NDTV Prannoy Roy لأهداف متعددة. على مستوى السطح ، كان الغرض منها تخويف الصحافة. لكن على مستوى أعمق ، يسعون أيضًا إلى زيادة الزخم الاجتماعي والأيديولوجي الذي يأمل الكثير من هذه الحكومة في الازدهار عليه.

يتعرض معظم المواطنين والمعلقين العاديين لضرر غير متكافئ عند التعامل مع وكالات إنفاذ القانون. يجد معظمنا ، بحق ، صعوبة في التعليق على حالات محددة لأنه لم يطلع أي منا على الأدلة الوثائقية ذات الصلة. وحتى لو كان لديك ، فإن الأمر يتطلب تعقيدًا غير عادي لفصل الحقيقة عن التلميح. نشعر أحيانًا بالدهشة من الثقة التي ينطق بها الناس بالذنب أو البراءة المفترض في حالات فردية ، ويلوحون بأدلة انتقائية ، ويتوصلون إلى جميع أنواع الاستنتاجات. هذا هو السبب في أن المجتمع يحتاج إلى حكام أقوياء للحقيقة: تحقيقات ومحاكم مستقلة ذات مصداقية ، وما إلى ذلك. ولهذا السبب لا يمكن أن تكون المحاكمات محاكمات إعلامية ، بدون بروتوكولات دقيقة وصارمة لتقصي الحقائق ، والمسائل القانونية ، وما إلى ذلك.

لكن ماذا تفعل في مجتمع تكون فيه مؤسسات الفصل في الحقيقة أقل مصداقية؟ إلى أي مدى نثق في CBI؟ تعتمد الإجابة على ماهية تجاربنا السابقة في حالات معينة. كانت إحدى ردود الفعل على هذا الإحباط بسبب الافتقار إلى مصداقية مؤسسات الدولة هي المحاكمة الإعلامية المحمومة. كان الجمهور على استعداد لفعل ما يعتقد أن المؤسسات لا تستطيع ذلك. كان لهذا النتيجة الحتمية - أصبح التلميح دليلاً على الذنب ، وتم تقسيم الأدلة على أسس حزبية ، وأصبحت القضايا تتعلق بتدمير السمعة ، وليس إثبات الحقيقة.

لقد ابتهجنا بذلك طالما أن المجتمع المدني كان يفعل ذلك. كانت النتيجة الصافية ذات شقين - من ناحية ، لم نحصل على مؤسسات أفضل ؛ ولم تزداد قدرتنا على اكتشاف الحقيقة. ولكن ما حققه هذا هو تمهيد الطريق حيث ستفوز سياسة التلميح بأيدي الآخرين. كل ما علينا فعله هو التشكيك في مصداقية شخص ما ، وهم في موقف دفاعي.

هذه الخلفية ضرورية لفهم ما يبدو أنه يحدث في أداء حالة NDTV ، إن لم يكن الحالة الفعلية نفسها. غالبًا ما كانت أقسام وسائل الإعلام غير كفؤة ، متملقًا ، متحزبة ، ومخترقة من نواحٍ عديدة. تحالف وسائل الإعلام مع المؤسسات الحاكمة له تاريخ طويل. لكن ما حدث لوسائل الإعلام في السنوات الأخيرة كان بمثابة نزع كامل للشرعية تقريبًا.

بعضها كان مستحقًا. لكن جزءًا كبيرًا منها كان الدولة والطبقة السياسية ينتقمان بشكل كامل ودهاء من المجتمع المدني. لقد أدت وظيفة أيديولوجية أكثر من وظيفة وصفية. بمجرد أن وصفت الصحافة جميع السياسيين بأنهم غشاشون ، قامت الطبقة السياسية ببساطة بقلب الطاولات عليهم من خلال وصفهم جميعًا بالمتقدمين. تذكر ، كما فعل المجتمع المدني ، كل ما كان على الدولة فعله هو زرع بذور الشك. وكانت النتيجة إزالة الغطاء النباتي شبه الكامل لوسائل الإعلام.

ما لم ندركه ربما هو الدرجة الخطيرة التي استوعبنا بها هذه الرواية. هذا وضع الناس الذين يدافعون عن حرية الصحافة في موقف ضعيف. يرتبط الدفاع عن حرية الصحافة الآن بالدفاع عن الفساد والتسوية. أكثر الخيمياء المدهشة التي حققناها هي الخلط بين الاثنين - الدفاع عن حرية الصحافة أصبح دفاعا عن الدفاعات المسبقة.

لا يتعين على المرء أن يخمن في دوافع CBI. لكن وظيفة المداهمات هي إبقاء هذا الارتباك حيا. هو الاستمرار في تغذية قصة أن المدافعين عن حرية الصحافة ليسوا في الحقيقة سوى أولئك الذين باعوا أنفسهم. أكثر من عمل التخويف المحدد ، فإن هذا البناء الأيديولوجي هو الذي يخدم السلطات الأكثر فاعلية.

أصبحت NDTV اليوم ، بالنسبة للجناح اليميني ، الطوطم في هذا البناء الأيديولوجي لوسائل الإعلام: الفاسد في ستار الحرية ، المعادي للقومية في ستار الكوزموبوليتاني ، السلاح المغلق لمؤسسة الكونغرس القديمة التي تتنكر في ظلها. ستار الاستقلال. ولكن سيكون من الحماقة أن تفترض بقية وسائل الإعلام أن هذا يتعلق فقط بـ NDTV ؛ سيصبح NDTV هو البديل للوسائط التي تنحرف عن خط الحزب. ستحتاج الحكومة باستمرار إلى تغذية هذه الفكرة ، وإيجاد أهداف جديدة باستمرار. إن السياسة ، والتشكيك على وسائل الإعلام ، هي التي تعزز قوتها.

الشيء المثير للقلق ليس فقط أن الحكومة قررت أن تقوم بإظهار الترهيب - بل أن وسائل الإعلام بأكملها في موقف دفاعي. إنها تعمل إلى حد كبير ضمن الأفق الأيديولوجي الذي جعلها تخشى الدفاع عن نفسها. لقد استوعبت صورة ذاتية تم إنشاؤها لأغراض أيديولوجية لدرجة أنها تحتاج باستمرار إلى لف نفسها بعلم الفضيلة القومية ، لتعزيز مصداقيتها.

لا يمكن لأي منا ممن لم يطلع على الوثائق أن يكون لديه وجهة نظر حول ما إذا كانت هناك قضية ذات مصداقية ضد NDTV ؛ كما أنه ليس مكانًا لمناقشة فضائل ورذائل NDTV كقناة إخبارية. لكن الطريقة والظروف والمبررات لغارة البنك المركزي العراقي تطرح أسئلة أكثر مما تجيب. بالنظر إلى الحقائق الموجودة هناك ، يبدو أنها حالة استهداف انتقائي لتأثير العرض. وينبغي أن يكون عدم وجود وسائل الإعلام القلق بشأن هذا أمرًا مقلقًا.

يمكن أن يكون هناك تحفظ مفهوم من جانب وسائل الإعلام في عدم الرغبة في استباق التحقيق ، أو الحكم مسبقًا بالذنب أو البراءة في قضية معينة. إذا شعر البنك المركزي العراقي بأن المداهمة ضرورية ، فمن نحن لنخمن هذا القرار؟ لكن من الواضح أن هذه ليست حالة وسائل الإعلام التي وجدت فجأة أن ضبط النفس المؤسسي هو فضيلة. مهما كانت حقيقة القضية (وتأمل أن تتمكن بعض المؤسسات من الفصل فيها بمصداقية) ، فإن تسلسل الأحداث التي أدت إلى ذلك يجب أن يقلق وسائل الإعلام.

هذه ليست قضية حيث يبدو أن القانون يأخذ مجراه الخاص. إذا كان تطبيق القانون محترفًا بالفعل يقوم بعمله ، فيجب على جهات إنفاذ القانون الاحترافية أن تقدم تفسيرات مهنية لما يحدث - ما تحصل عليه بدلاً من ذلك هو أن المتحدث باسم الحزب يهدد بشكل استباقي قناة على الهواء المباشر ، على أساس أن لديهم جدول الأعمال ، وبعد ذلك ، تتبع المداهمات. ربما مجرد صدفة رائعة؟

سيكون من الصعب استعادة مصداقية وسائل الإعلام ؛ مشاكلها الداخلية عميقة. لكن إذا كانت وسائل الإعلام لا ترى أن التبرير الأيديولوجي الأساسي للدولة سيتطلب استهدافًا مستمرًا ونزع شرعية وسائل الإعلام ، فإنها تفتقد القصة. غارات CBI على NDTV لا تتعلق بإصلاح NDTV: إنها تدور حول التشكيك في إمكانية وجود وسائل الإعلام.

الكاتب رئيس مركز أبحاث السياسات (CPR) ، دلهي ، ومحرر مساهم ، 'The Indian Express'