أمة واحدة وشرطة واحدة إصلاح طال انتظاره

يكتب براكاش سينغ: لقد أقرت العديد من حكومات الولايات قوانين الشرطة التي تتعارض مع حكم المحكمة العليا بشأن إصلاحات الشرطة. فشل المركز أيضًا في تشريع قانون نموذجي.

لكن في شؤون الشرطة ، نواجه اليوم موقفًا تقوم فيه كل ولاية بتشريع قانون شرطة مختلف. (اكسبريس فوتو / ملف)

تحدثت حكومة الهند مؤخرًا عن دولة واحدة وبطاقة تموينية واحدة وأمة واحدة وسجل واحد وأمة واحدة وشبكة غاز واحدة وحتى أمة واحدة وانتخاب واحد. هذه الأفكار جديرة بالثناء وستساهم في مخطط متكامل في مرافق وشبكات مختلفة في جميع أنحاء البلاد. قد يكون تنوع القواعد الخاصة بالمنشأة نفسها في مناطق مختلفة من البلاد أمرًا محيرًا للغاية. ومع ذلك ، يجب أن تأخذ محاولة التوحيد في الاعتبار العوامل المحلية والسمات الخاصة. طالما تم الاحتفاظ بالخصائص الإقليمية والاعتراف بها ، فإن نفس النظام - في خطوطه العريضة - مرحب به.

لكن في شؤون الشرطة ، نواجه اليوم موقفًا تقوم فيه كل ولاية بتشريع قانون شرطة مختلف. يُزعم أن هذه القوانين تمتثل لتوجيهات المحكمة العليا بشأن إصلاحات الشرطة الصادرة في 22 سبتمبر / أيلول 2006. ومع ذلك ، يُظهر تحليل هذه القوانين أن الهدف من وراء هذه القوانين هو توفير غطاء تشريعي للترتيب الحالي وبالتالي الالتفاف على تنفيذ التوجيهات القضائية. ثماني عشرة ولاية قد أصدرت بالفعل قوانين الشرطة. نحن في خضم وجود أمة واحدة ، العديد من أعمال الشرطة. لماذا هذا الانقسام؟ لماذا كان المركز غير مبال بوجود قانون شرطة واحد للبلد بأكمله؟

بعد فترة وجيزة من توجيهات المحكمة العليا بشأن إصلاحات الشرطة ، أصدرت لجنة صياغة قانون الشرطة التابعة لوزارة الداخلية برئاسة سولي سورابجي ، النائب العام السابق ، قانون الشرطة النموذجي لعام 2006. كان على حكومة الهند أن تسن قانونًا استنادًا إلى قانون الشرطة النموذجي هذا مع التغييرات التي قد تكون ضرورية ، ويجب أن تتبناها الدول مع مراعاة ما يقتضيه اختلاف الحال. كان من شأن ذلك أن يضمن وجود هيكل شرطة موحد في جميع أنحاء البلاد. هذا لم يحدث. كان المركز يتمادى في تمرير قانون الشرطة النموذجي.

أصدرت عدة ولايات ، في غياب أي توجيه أو توجيه مركزي ، قوانين الشرطة الخاصة بها ، منتهكة بشكل صارخ توجيهات المحكمة العليا. قدّم هاريش سالفي دعوى ازدراء ضد هذه الولايات لأن القوانين التي تم سنها تتعارض مع الحد الأدنى من المتطلبات الأساسية التي يجب أن تفي بها الدولة وفقًا للضمان الدستوري كما تفسره هذه المحكمة الموقرة في قضية براكاش سينغ. الالتماس لا يزال معلقا. ولأسباب لا يمكن تفسيرها ، لم تصدر المحكمة العليا إشعار ازدراء لأي من الولايات لعدم امتثالها لتوجيهاتها بشأن إصلاحات الشرطة.

تمنح المادة 252 من الدستور البرلمان سلطة التشريع لولايتين أو أكثر بالموافقة وتنص على أن مثل هذا القانون يجب أن ينطبق على الولايات التي وافقت عليها وعلى أي ولايات أخرى يتم تبنيها من خلال قرار تم تمريره نيابة عن ذلك من قبل المجلس أو ، في حالة وجود مجلسين ، من قبل كل من مجلسي الهيئة التشريعية لتلك الولاية. أقل ما يمكن أن تفعله حكومة الهند هو التشريع الخاص بـ UTs ثم تغلب على الولايات التي كان حزبها في السلطة لتمرير تشريع مماثل. بهذه الطريقة ، نكون قد حققنا بعض التماثل في 10 إلى 12 ولاية. كان من الممكن تحفيز سن قانون مشابه في الدول الأخرى من خلال ربط إقراره بمنح التحديث المتاحة للولايات.

لسوء الحظ ، لم تُظهر القيادة المركزية ولا حكام الدولة أي نية من هذا القبيل ، ناهيك عن إظهار الرؤية المطلوبة. لا عجب أن الهيكل البوليسي القديم الذي أنشأته القوة الإمبريالية لا يزال يطاردنا ويعطينا لحظات مروعة من وقت لآخر مع عدم قدرة الشرطة على تلبية التطلعات الديمقراطية للشعب.

تم تطبيق قانون الشرطة الصادر في عام 1861 على كل الهند تقريبًا. كان رأي الحكومة الاستعمارية أن ظروف خدمة الشرطة والآلات والعمل يجب أن تكون موحدة إلى حد ما في جميع أنحاء الهند. وجدت لجنة الشرطة التي عيّنها اللورد كرزون في عام 1902 أن القانون الخامس لعام 1861 لا ينطبق في مقاطعتي مدراس وبومباي - لذلك أوصت بأن يتم تطبيق القانون في هذه المقاطعات أيضًا. في الوقت المناسب ، أصدرت الولايات لوائح / أدلة الشرطة الخاصة بها ، لكنها كانت في الأساس في إطار التشريع المركزي. إنها فكرة مزعجة ، لكن البريطانيين أظهروا رؤية أكبر وبُعد نظر في هذا الشأن.

في غضون ذلك ، نحن نتأرجح من أزمة إلى أخرى. في الآونة الأخيرة ، رأينا المشهد غير اللائق لمفوض شرطة مومباي يتهم وزير داخلية الولاية باستخدام الشرطة كأداة للابتزاز. في ولاية البنغال الغربية ، كانت الشرطة متفرجًا صامتًا على كوادر ترينامول التي تهاجم أولئك الذين صوتوا ضد حزبهم. أعطى المركز ، من خلال أمر قانوني ، الحماية لجميع MLAs لحزب بهاراتيا جاناتا. عادة ، يجب أن يتم أي ترتيب من هذا القبيل بالتشاور وبمشاركة حكومة الولاية. ربما كان اعتقال CBI لأربعة من كبار قادة المجلس العسكري الانتقالي مبررًا ، لكن توقيته تسبب في مخاوف خطيرة.

وبالعودة إلى الوراء ، ربما كان من الخطأ نسخ الدستور توزيع السلطات بين المركز والولايات من قانون حكومة الهند لعام 1935. ومع ذلك ، سيكون من الخطأ إلقاء اللوم على الآباء المؤسسين للدستور. لم يكن بإمكانهم توقع أنه بمرور الوقت ، ستصبح عمليات الشرطة معقدة للغاية ، والسياسة غامضة للغاية وأن العلاقات بين المركز والدولة ستكون تحت ضغط كبير.

ما هو المخرج؟ الخيار الأفضل هو أن تحترم الحكومات المركزية وحكومات الولايات مجال بعضها البعض بروح الفيدرالية التعاونية. إذا لم يحدث ذلك ، فقد يكون من الضروري إلقاء نظرة جديدة على توزيع السلطات في الجدول السابع من الدستور.

ظهر هذا العمود لأول مرة في النسخة المطبوعة في 30 يوليو 2021 تحت عنوان 'Whither One Nation، One Police'. يقوم الكاتب ، وهو قائد شرطة متقاعد ، بحملة من أجل إصلاحات الشرطة لأكثر من عقدين.