الشعبوية الطائشة - الحقائق والعلاجات

قانون الأمن الغذائي هو مثال ممتاز.

لم تكن هناك حاجة لقانون الأمن الغذائي.لم تكن هناك حاجة لقانون الأمن الغذائي.

صرح وزير المالية آرون جايتلي مؤخرًا أنه لا يوجد مجال للشعوبية الطائشة في ميزانية 2014. في هذه المقالة ، سيتم تحديد الأول من اثنين ، الشعبوية الطائشة وتقديم التقديرات ؛ والثاني سوف يحتوي على مزيد من الحقائق ، والعلاجات.

يمكن اعتبار التعريف البسيط التالي للشعبوية تمثيليًا. الشعبوية تعني برامج الإنفاق التي تهدف إلى دعم أغلبية كبيرة ، ويفضل الأغلبية ، من الناخبين. في العديد من البلدان ، قد تكون الشعبوية عبارة عن نفقات اجتماعية تستهدف الطبقة الوسطى. في الهند ، ستكون هذه المخططات تستهدف الفقراء المطلقين. ومع ذلك ، فإن ما لم يدركه حزب المؤتمر ، أو يقدره ، هو حقيقة أن الفقراء المطلقين كانوا أقل من ربع السكان في 2011-2012 ، وربما أقل من الخمس وقت انتخابات 2014.

هناك عنصر آخر في الطبيعة الواعية للشعبوية. يجب أن يدرك السياسيون الهنود أنه نظرًا لتزايد دخل الفرد ، فقد زادت أيضًا نسبة السكان الخاضعين لضريبة الدخل. لذا فإن فئة التمويل هذه قلقة بشأن فعالية تقديم الإعانات للفقراء ولأنفسهم. أصبحت الشعبوية الطائشة الآن سلبية عميقة لانتخابها في الهند. لا تصدقوني ، صدقوا الكونجرس الذي ، على الرغم من العديد من البرامج الشعبوية ، تمكن للتو من تسجيل أكبر خسارة لأي حكومة وطنية حالية في أي مكان وفي أي وقت. في عام 2009 فازت بـ 206 مقاعد ؛ في عام 2014 ، ما يزيد قليلاً عن خُمس المقاعد. هذا رقم قياسي عالمي يفخر به حزب بهاراتيا جاناتا وناريندرا مودي ، ويجب على الشعبويين الطائشين الحذر.

وول يوليو 5

يعد أطول وأغلى البرامج الاجتماعية للفقراء هو برنامج دعم المواد الغذائية الذي يطلق عليه شعبويًا نظام التوزيع العام (PDS) - وهو مخطط بدأ العمل به منذ أواخر السبعينيات. إجمالي الإنفاق على هذه السياسة في 2014-2015 ، بفضل تكريسها كقانون من قبل الحكومة السابقة بقيادة سونيا غاندي ، من المقرر أن يكون 1،25،000 كرور روبية. من المرجح أن يبلغ عدد الفقراء الذين يعرفهم تيندولكار اليوم حوالي 250 مليونًا. لذلك ، لكل شخص فقير ، فرضت شعبوية الكونجرس أن تنفق الحكومة 5000 روبية على دعم المواد الغذائية وحدها - أي لا تشمل NREGA (دعنا نسميها باسمها الأصلي بدلاً من إدخال المهاتما في الجدل) ، وليس بما في ذلك سماد ، لا يشمل الديزل ، ولا يشمل الكيروسين ، ولا يشمل غاز البترول المسال.

بالمناسبة ، تمثل هذه العناصر المستبعدة معًا حوالي 1،75،000 كرور روبية.

دعونا فقط نركز حصريًا على دعم نظام التوزيع العام. هل إنفاق 5000 روبية على كل شخص فقير هو شعبوية طائشة؟ الجواب هو تأكيد مزدوج نعم. أي أنها ليست شعبوية طائشة بل هي شعبوية تربيعية طائشة.

في الفترة التي سبقت انتخابات عام 2014 ، تم طرح مخططات الرعاية الاجتماعية لحكومة التحالف التقدمي المتحد للكثير من النقاش. في العام الماضي ، في وقت مشروع قانون الأمن الغذائي ، مشروع حلم سونيا غاندي ، الذي دعمه حزب بهاراتيا جاناتا بحماس ، كان يُعتقد أن كل شيء كان على ما يرام مع مخطط نظام التوزيع العام ، باستثناء ربما التنفيذ - وقال حزب بهاراتيا جاناتا إنهم يقدمون نظام التوزيع العام بشكل أفضل بكثير من الكونغرس ، وكل ما كان على المرء فعله هو النظر إلى تشهاتيسجاره ، حيث قام رئيس الوزراء المنتخب لثلاث مرات رامان سينغ بتجديد نظام توصيل الطعام الفاسد بالكامل.

الجدول يثبت مطالبة حزب بهاراتيا جاناتا. يُظهر استهلاك نظام التوزيع العام للأرز والقمح في ولايات مختارة من الهند في 2011-12 (بيانات NSSO). في تشهاتيسجاره ، كان تسليم أرز نظام التوزيع العام للفقراء قريبًا من أعلى مستوى في البلاد - 4.2 كجم لكل شخص فقير. لم يتم الإبلاغ عنها ، كان تسليم نظام التوزيع العام من القمح لكل شخص فقير 0.5 كجم. وهكذا ، حقق Chhattisgarh تقريبًا هدف FSB المتمثل في 5 كجم من الحبوب الغذائية في 2011-12. لاحظ ، مع ذلك ، أن كلا من تاميل نادو وأوديشا هما أيضًا حالات نجاح لنظام التوزيع العام. لكن هذه الدول الثلاث هي الاستثناء الوحيد. على الصعيد الوطني ، لم يتلق الفقراء سوى 1.9 كجم من الأرز و 1 كجم من القمح في 2011-2012.

ولكن هناك حقيقة أخرى مثيرة للفضول تنبثق من مجرد قراءة عرضية للطاولة. بينما زاد تسليم نظام التوزيع العام بشكل كبير في تشهاتيسجاره وأوديشا وتاميل نادو ، انخفض الاستهلاك المطلق للحبوب الغذائية في هذه الولايات الثلاث ، وكذلك في جميع أنحاء الهند. والتراجع ليس صغيرا - أكثر من 10 في المائة في تشاتيسجاره. لوحظ نفس النمط من انخفاض الاستهلاك الإجمالي لغير الفقراء. هذه الحقيقة لها عدة آثار ، لا سيما فيما يتعلق بالنظر في الشعبوية الطائشة.

أولاً ، ما يكشفه هذا هو أن الحاجة إلى قانون الأمن الغذائي لم تكن موجودة قط ، لا للحد من الفقر ولا للهجوم على الجوع. الحبوب الغذائية هي ما يسميه الاقتصاديون سلعة متدنية - مع ارتفاع دخلك وتجاوز مستوى الفقر المطلق ، ينخفض ​​تناول الحبوب الغذائية. بالنسبة للفقير الذي يعاني من الجوع المزمن ، يزداد استهلاك الحبوب. ومع ذلك ، بعد حاجة بيولوجية معينة ، هضبة استهلاك الحبوب ، ثم ينخفض. من البيانات ، يبدو أنه تم الوصول إلى هذه الهضبة في وقت ما حوالي عام 2000 ، وما يمكن أن يقال على وجه اليقين هو أن الشخص الفقير العادي لم يكن يعاني من الجوع في 2011-2012 ، أي في حين أن بعض الأسر في الهند تعاني من الجوع. يعانون من الجوع ، فمن المحتمل أن تكون هذه النسبة أقل بكثير من مستوى فقر تيندولكار البالغ 22 في المائة في 2011-2012.

ثانيًا ، كما أظهر بحث دين سبيرز بشكل مقنع ، والذي يعتبر أيضًا بديهيًا طبيًا وبيولوجيًا ، فإن هضم الطعام هو دالة على جودة استهلاك المياه ونوعية الصرف الصحي المتاح. ومن ثم ، فإن الاستحسان والدعوة للمراحيض قبل المعابد. لذا فإن دفع الطعام في حلق الناس (غني أو فقير) لن يساعد في الهدر ، أو التقزم ، أو الصحة ، إذا لم تكن البيئة الصحية المناسبة والصحية موجودة. إن عدم وعي المشرعين بعدم كفاءة تناول الطعام في سياق التغوط في العراء (نقص الصرف الصحي) يدل على تجاهل خاطئ للحقائق المهمة.

ثالثًا ، وحساب أخير ، حول تكلفة الشعبوية الغذائية الطائشة. من بين 273 مليون فقير في 2011-2012 ، تلقى نصفهم فقط (145 مليون) أي تسليم لنظام التوزيع العام من الأرز أو القمح. أنفقت حكومة UPA 73000 كرور روبية على دعم الغذاء في ذلك العام. أضافت إعانات الأرز والقمح للفقراء ما يصل إلى 12000 كرور روبية. بمعنى آخر ، أنفقت الحكومة أكثر من 6 روبية لتحويل Re 1 إلى الفقراء. أين ذهب الباقي لتكتشفه ، ولكن حتى نسبة 2: 1 تعتبر شعبوية طائشة. ما لدينا هنا هو الشعبوية الطائشة المكعبة!

الكاتب هو رئيس مجلس إدارة Oxus Investments ، وهي شركة استشارية للأسواق الناشئة ، ومستشار أول لشركة Zyfin ، وهي شركة رائدة في مجال المعلومات المالية.