يتعارض الافتقار إلى الشفافية بشأن لقاح فيروس كورونا مع مسودة السياسة العلمية للمركز

عندما لا تكون البيانات متاحة بشكل علني ، لا سيما في حالات البحث والأبحاث الممولة من القطاع العام والتي لها مخاوف أوسع تتعلق بالسلامة العامة ، فإن اللقاح على سبيل المثال ، لا يتضرر فقط ثقة الجمهور في العلم والعلماء ، بل إن طبيعة النقد الذاتي والتصحيح الذاتي لـ العلم معرق بشدة أيضًا.

تجريب لقاح Covid في مستشفى في ولاية البنغال الغربية يوم السبت. (الصورة السريعة: بارثا بول)

بينما كان العلماء والباحثون يدعون إلى الشفافية في البيانات البحثية المتعلقة بلقاح COVID-19 ، أصدر المركز ، ومن المفارقات ، إصدار مسودة لسياسة العلوم والتكنولوجيا والابتكار (STIP) في ديسمبر 2020 استنادًا إلى روح العلوم المفتوحة .

ظهرت العلوم المفتوحة كحركة عالمية وسط أزمة متنامية في العلوم أثرت على الهند أيضًا ، وتشمل قضايا مثل تلفيق وتزوير البيانات ، والانتحال ، والتأليف غير الأخلاقي ، والفشل في الكشف عن مصادر التمويل والتفاوت بين الجنسين في مؤسسات البحث. من الأمثلة المثيرة للاهتمام لفهم الأزمة هو الخطوات الـ 10 آلاف يوميًا للبقاء هدفًا صحيًا ، وهو ما يدركه معظمنا. ومع ذلك ، فكم من يعرف أن هذا الهدف يستند إلى علم سيئ ولا يوجد دليل على رقم 10000 خطوة؟

يلفت العلم المفتوح الانتباه إلى بعض القيم الأساسية مثل الشفافية وإمكانية الوصول والتعاون والنقل المستمر والمستمر للمعرفة بين منتجي المعرفة ومستخدميها. إنه أيضًا جزء أساسي من مسودة STIP 2020 ، والتي تنص على أنه سيتم بناء إطار عمل علمي مفتوح شامل لتوفير الوصول إلى البيانات والمعلومات والمعرفة والموارد العلمية للجميع وجميع البيانات المستخدمة في البحوث الممولة من القطاع العام والمولدة منها ستكون متاحة للجميع بموجب شروط FAIR (يمكن العثور عليها ، ويمكن الوصول إليها ، وقابلة للتشغيل المتبادل ، وقابلة لإعادة الاستخدام). ومع ذلك ، فإن الأخبار المتعلقة بترخيص الاستخدام في حالات الطوارئ (EUA) لمرشحي لقاح COVID-19 ، والتي تكون بيانات فعاليتها إما غير متوفرة حاليًا أو قابلة للجدل في السياق الهندي ، تدفع المرء إلى التساؤل عما إذا كان هناك تناقض بين السياسة والممارسة.



تم تطوير أول لقاح مرشح للحصول على EUA ، Covishield ، بواسطة AstraZeneca وجامعة أكسفورد ويتم تصنيعه في الهند بواسطة معهد Serum ومقره بيون. تنص المنظمة المركزية لمراقبة معايير الأدوية (CDSCO) ، وهي هيئة تنظيم الأدوية في البلاد ، على أن الفعالية الإجمالية للقاح ، بناءً على دراسات أجريت في البرازيل وجنوب إفريقيا والمملكة المتحدة (23745 مشاركًا تبلغ أعمارهم 18 عامًا أو أكثر) تبلغ 70.42 في المائة. في الهند ، بناءً على التجارب السريرية للمرحلة الثانية / الثالثة على 1600 مشارك ، يمكن مقارنتها مع تلك من الدراسات السريرية في الخارج وفقًا للهيئة التنظيمية. ومع ذلك ، فقد أثار العلماء قلقين رئيسيين - هناك بيانات عرقية محدودة في التجارب الحالية ، وهناك أيضًا عدم وجود نتائج على كبار السن ، وهم الأكثر عرضة للخطر ، لأن معظم المشاركين في التجربة كانوا دون سن 55. هذا القلق مهم بشكل خاص في السياق الهندي لأن الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 50 عامًا هم من بين المجموعات ذات الأولوية في حملة التطعيم. أيضًا ، كما أشار بعض الباحثين ، وفقًا لأحدث إرشادات CDSCO ، يجب إجراء دراسة تجسير لفهم الاستجابة المناعية لدى السكان الهنود. ومع ذلك ، فهذه هي أول نتيجة كاملة للفعالية تمت مراجعتها من قبل الأقران يتم نشرها للقاح COVID-19 ، لذلك يمكن القول إنها ضمن معايير العلم الجيد.

ثاني لقاح مرشح معتمد ، Covaxin ، طورته Bharat Biotech ومقرها حيدر أباد بالتعاون مع المجلس الهندي للبحوث الطبية (ICMR) لا يزال يخضع لتجارب المرحلة الثالثة. من المسلم به على نطاق واسع في المجتمع العلمي أن هذه التجارب مهمة لفهم قدرة اللقاح على الوقاية من الأمراض السريرية. يعد تطوير كل من اللقاحات المرشحة جزءًا من البحث الممول من القطاع العام - مول ICMR رسوم موقع التجارب السريرية لـ Covishield وتعاون في تطوير Covaxin. وبالتالي ، تقع هذه ضمن نطاق مشروع STIP 2020 - لذلك يجب إتاحة جميع بيانات البحث حول اللقاحات في المجال العام للتدقيق الجماعي ومراجعة الأقران.

عندما لا تكون البيانات متاحة بشكل علني ، لا سيما في حالات البحث والأبحاث الممولة من القطاع العام والتي لها مخاوف أوسع تتعلق بالسلامة العامة ، فإن اللقاح على سبيل المثال ، لا يتضرر فقط ثقة الجمهور في العلم والعلماء ، بل إن طبيعة النقد الذاتي والتصحيح الذاتي لـ العلم معرق بشدة أيضًا. إن نية الحكومة في إعطاء الأولوية للبحث والابتكار في مكافحة وباء COVID-19 جديرة بالثناء. ومع ذلك ، لا يمكن أن يأتي اللقاح على حساب الشفافية ، وهو عنصر لا غنى عنه في مكافحة الفيروس. بينما تشير إرشادات CDSCO بوضوح إلى أنه يجب إنشاء بيانات كافية لضمان سلامة وفعالية أي لقاح يتم تطويره بسرعة لتلبية الاحتياجات الطبية غير الملباة للبلد ، يجب أيضًا نشر هذه البيانات للجمهور.

للمضي قدمًا ، يجب نشر البيانات عبر المراحل المختلفة لأبحاث لقاح COVID-19 (بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر منهجية البحث وأدوات البحث والنتائج السلبية وبيانات الفعالية والقيود الأخرى) في مستودع الوصول المفتوح الخاص بـ ICMR ، وهو المستودع المركزي لـ قسم العلوم والتكنولوجيا أو مستودعات الوصول المفتوح الأخرى المحددة بواسطة CSIR. يجب أن يتم ذلك على أساس الأولوية للتأكد من أن العلوم السيئة لا تضر بصحة الناس وأن تظل الثقة في العلم كما هي.

ظهر هذا المقال لأول مرة في النسخة المطبوعة في 25 يناير 2021 تحت عنوان 'مفتوح ، على الورق فقط'. الكاتب باحث في حكومة البنجاب