ليس للقانون أن يبت في أي مسألة أخرى تتعلق بزواج شخصين بالغين

إن التفكير في قوانين تنظم العلاقات الزوجية بين شخصين بالغين متراضين لن يكون فقط ضد الضمانات الدستورية ولكنه سيهين فكرة الفردية والحريات الأساسية.

إن مفهوم جهاد الحب ليس له أساس قانوني أو دستوري ، فقد تم اختلاقه في السنوات القليلة الماضية.

أعلنت العديد من حكومات الولايات أنها تفكر في سن قانون مناسب لوقف الزواج الذي يسمونه جهاد الحب - وهو في الأساس جزء من الزيجات بين الأديان. إن مفهوم جهاد الحب ليس له أساس قانوني أو دستوري ، فقد تم اختلاقه في السنوات القليلة الماضية.

بعد قضية هدية ، في الآونة الأخيرة ، أصدرت محكمة الله أباد العليا بعض الأوامر فيما يتعلق بالزواج بين الأديان. في إحداها ، تحولت فتاة مسلمة بالولادة إلى الديانة الهندوسية وبعد شهر بقليل تزوجت من رجل هندوسي وفقًا للشعائر والطقوس الهندوسية. وبعد رفض الالتماس أمرت المحكمة الفتاة بالمثول أمام قاضي التحقيق لتسجيل أقوالها. كان الغرض هو التحقق مما إذا كانت الفتاة قد تحولت بموافقتها أم لا. وفي أمر آخر ، أسلمت فتاة هندوسية بالولادة وتزوجت مسلما. سجلت المحكمة العليا بيانها وبعد رضاها الشخصي عن كونها رائدة تصرفت بمحض إرادتها.

اعتمد الأمر الأول للمحكمة العليا على استنتاجات من حكم المحكمة العليا في ليلي توماس (2000) ، وهو توضيح للمبادئ التي وضعتها المحكمة العليا في Sarla Mudgal (1995). سواء كانت قضية توماس أو قضية Mudgal ، كانت القضية تتعلق برجال هندوس متزوجين يرتكبون زواجًا مزدوجًا للاستفادة من الزواج الثاني ، دون حل الأول بمجرد التحول من الهندوسية إلى الإسلام. خلص كلا الحكمين إلى أن الزواج الثاني للزوج الهندوسي ، بعد اعتناقه الإسلام ، لن يكون صحيحًا في ضوء المادة 494 من قانون العقوبات الهندي. وأوضحت المحكمة أن الزواج الذي يُعقد باعتباره زواجًا هندوسيًا لا يمكن أن ينتهي من قبل أحد الزوجين الذين تحولوا إلى دين آخر.

رأي | كتبت تيستا سيتالفاد: شبح الحب الجهاد - تسلل الآن إلى الخطاب القضائي ، على حساب حرية المرأة واستقلاليتها

أي نقاش في هذه الخلفية حول التحول من دين إلى دين آخر هو عرضي ولا يمكن تخفيف النقاش حول الاختيار الحر للدين لمجرد أنه في مرحلة ما يتزوج هذا الشخص من شخص آخر لا يتطابق إيمانه مع الإيمان الأصلي للمحول. تعد تعدد الزوجات ، وتعدد الأزواج ، والاختطاف ، والإكراه ، وما إلى ذلك من القضايا المنفصلة التي تغطيها الأحكام الحالية من قانون العقوبات الإسلامي.

الحق في الزواج من شخص من اختياره هو ضمان بموجب المادة 21. وفي الوقت نفسه ، فإن حرية الضمير وممارسة ونشر أي دين يختاره المرء ، بما في ذلك عدم اتباع أي دين ، مكفول بموجب المادة 25. مجموعة واحدة الحقوق لا يمكن أن تبطل الآخر.

إذا مارس شخص الحرية بموجب المادة 25 في الزواج من شخص من اختياره ، وفي هذه العملية ، اختار أحد الشريكين تغيير دينه مباشرة قبل الزواج ، فلا ينبغي أن يكون ذلك مصدر قلق للمراقبين الاجتماعيين. ينبع الحق في الزواج من شخص يختاره المرء من حرية الفرد ، المتاحة بشكل طبيعي لأي فرد. كما اعترفت أحكام دستورنا بهذا كجزء من الحريات الأساسية. ومن ثم ، فإن مجرد تصريح شخصين بالغين بالتراضي عن وجود علاقة زوجية يكفي. لا يمكن قراءة رأي المحكمة العليا (1965) القائل بعدم الموافقة على الزواج إلا إذا ثبت أن الاحتفالات الأساسية اللازمة لإقامته قد تم إجراؤها ، إلا إذا رفض أحد الزوجين الزواج. وبالمثل ، فإن الملاحظة القائلة بأن الزواج هو أساس المجتمع المتحضر والذي بدونه لا يمكن لأي مجتمع متحضر أن يكون قد عفا عليه الزمن نظرًا للأحكام الأخيرة الصادرة عن هيئات أكبر في المحكمة العليا.

الافتتاحية | قانون التحيز: قانون مقترح ضد 'جهاد الحب' يحط من قدر المرأة - وهو تجاوز غير دستوري

إن التفكير في القوانين لتنظيم العلاقات الزوجية بين شخصين بالغين بالتراضي لن يكون فقط ضد الضمانات الدستورية ولكنه سيهين فكرة الفردية والحريات الأساسية.

في الآونة الأخيرة ، رأينا تشريعات مثل قانون تعديل المواطنة ، الذي يستثني دينًا واحدًا فقط من نطاق اختصاصه ، وتجريم النطق بالطلاق الثلاثي ، وإلغاء الوضع الخاص لجامو وكشمير. شرعية هذه النصوص التشريعية قيد النظر في المحكمة العليا. تشريع آخر من هذا القبيل ، ينظم ويعقد مسألة الحرية الأساسية ، سيخلق المزيد من المشاكل على أرض الواقع. حتى بالنسبة للمحاكم ، سيكون الدخول في هذه القضايا عبئًا. كان دور المحاكم هو فحص ما إذا كان الفرد المعني قد مارس حقه في الموافقة الحرة.

ظهر هذا المقال لأول مرة في النسخة المطبوعة في 16 نوفمبر 2020 تحت عنوان 'الموافقة فقط'. الكاتب محامٍ في المحكمة العليا في الهند

رأي | يكتب براديب كومار داتا: يدافع الهنود العاديون عن الحب بين الأديان لأنه يعيش في ذاكرتنا الثقافية