يجب عدم استخدام أفكار اللياقة من قبل المحاكم للسيطرة على المحامين وإسكاتهم

كتبت نانديتا راو: يبدو أنه خلال العقد الماضي ، تحولت العلاقة بين المحامي والمقاعد من علاقة الاحترام المتبادل والمساواة إلى العلاقة بين الحاكم والمحكوم.

ما لا يقل أهمية هو حقيقة أن اللياقة ليس لها مقياس موضوعي يمكن من خلاله اختبار سلوك أي شخص.

كانت قواعد اللياقة تضفي الشرعية ذات مرة على الزواج القسري لفتاة ما قبل البلوغ من رجل يبلغ من العمر ما يكفي ليكون جدها. لقد سمحوا ببيع وشراء البشر كعبيد وأيدوا صمت النظام القضائي والمجتمع المدني بينما حُرم الرجال والنساء والأطفال من جميع الحقوق المدنية وتعرضوا للغازات حتى الموت ، لمجرد الدين الذي يعتنقونه. اللياقة معيار خطير يمكن من خلاله الحكم على شخص ما ، لأنه في مجتمع تتعرض سياسته ومؤسساته للتهديد بالانحلال الأخلاقي والفساد الأيديولوجي ، فإنه غالبًا ما يبرر إسكات الحقيقة وتجريم المعارضة وإدامة الجبن في مواجهة الظلم والشرعية الصارخة. لا يقل أهمية عن حقيقة أن اللياقة ليس لها مقياس موضوعي يمكن من خلاله اختبار سلوك أي شخص. لا تزال هناك مجتمعات يمكن أن يؤدي فيها تعليم الابنة إلى نبذ اجتماعي ، في حين يتم قبول طلبات المهور دون تذمر ، على الرغم من كونها غير قانونية.

لذلك ، من المؤسف أن مهنة المحاماة لا تزال منظمة إلى حد كبير من خلال قواعد اللياقة التي تستخدم بشكل غير متناسب للتحكم في نقابة المحامين ومنعها من تحدي أي إجراءات من جانب هيئة التحكيم قد تكون مبهمة وتعسفية. بينما يمكن الطعن في الأوامر من خلال الاستئناف ، وإدارة القائمة غير الصحيحة ، والتوصيات الجماعية غير العادلة ، والتحيز الصارخ لصالح مستشارين مختارين ، وتضارب المصالح في جلسات الاستماع تقع في المنطقة الرمادية من عدم اللياقة ، مما يؤثر على إقامة العدل ومع ذلك لا يوجد لديه آلية رسمية انتصاف. من المفترض أن نظام المحاماة ونظام المحاكم المفتوحة سيضمنان استدعاء هذه الإجراءات وتصحيحها. ومع ذلك ، يمكن رفض ترخيص المحامي بسبب السلوك غير اللائق بموجب قواعد مجلس نقابة المحامين. يمكن رفض تعيين المحامي كمحامي رفيع المستوى ، على الرغم من الجدارة والنزاهة القانونية الواضحة والمثبتة. وبنفس السهولة ، يمكن سحب الاعتراف من أولئك الذين تم تعيينهم على أنهم كبار ، دون وضع أي معايير مسبقًا لتحديد الملاءمة المتوقعة من المحامين في مواجهة المخالفات الجسيمة من قبل المحكمة. إن الافتقار إلى الاتساق والتوحيد في منح هذه العقوبات يزيد من الشعور بالاضطهاد.

أصبح استخدام التحقير الجنائي ضد أعضاء نقابة المحامين أمرًا شائعًا على مدار العقد الماضي. من شيء صغير مثل تغريدة إلى إجراءات ضرورية مثل الإضرابات ، كلهم ​​مرتبطون بسلوك يفضح أو يقلل من سلطة أي محكمة. ويتم ذلك دون التدقيق فيما إذا كانت سلطة المحكمة تمارس ضمن حدود الشرعية وما إذا كان قصد أعضاء نقابة المحامين هو فضح أو التقليل من سلطة المحكمة. يبدو أن الهدف هو خلق جو من الخوف بين أعضاء البار. لا يمكن لمثل هذا الهدف أن يعزز جلالة مؤسسة قضائية ، لأنه لا يمكن المطالبة بالاحترام ؛ يجب أن يأمر.

قامت الإمبراطورية البريطانية بفرز الخلافات بين السادة حول فنجان من الشاي ، كما كانت ، في حين أن الإجراءات الأكثر صرامة كانت مخصصة للسكان الأصليين الذين يُعتقد أنهم غير قادرين على أساليب الحل اللطيفة وكان لا بد من إظهار العصا. يبدو أنه خلال العقد الماضي ، تحولت العلاقة بين المحامي والمقاعد من علاقة الاحترام المتبادل والمساواة إلى العلاقة بين الحاكم والمحكوم. تكافأ الطاعة ، بينما يُنظر إلى الفكر المستقل على أنه تهديد للنظام ومثال سيئ للجيل القادم من المحامين.

لطالما كان يُنظر إلى التفكير المستقل على أنه تهديد. تمت محاكمة سقراط وحكم عليه بالإعدام لتعليم الناس التفكير. أكد المدعون أنه كان يعبد آلهة لم تفعلها الدولة وقدم آلهة جديدة ، ولكن الأهم من ذلك كله أنه كان مذنباً بإفساد الشباب من خلال تعليمهم وفقًا لذلك. في دفاعه ، قال سقراط ، لدي شيء آخر لأقوله ، قد تميل إلى الصراخ منه ؛ لكنني أعتقد أن سماعي سيكون جيدًا بالنسبة لك ، وبالتالي أتوسل إليك ألا تصرخ ، أود أن أعلمك ، أنه إذا قتلت شخصًا مثلي ، فسوف تؤذي نفسك أكثر مما ستجرحه. أنا. تبدو كلماته وكأنها تحذير من أنه في المجتمعات التي تكافئ فيها قواعد اللياقة الصمت والطاعة ، يمكن للشر أن يتخذ أبعادًا وقحة.

سلطة المحكمة تبنى بأحكامها وجلالتها يقوم على ثقة المواطن العادي بأن المحكمة تقف بينه وبين العمل التنفيذي الظالم. لا يمكن لأي ناقد أن يقلل من السلطة أو الجلالة التي تحكمها محاكم مستقلة وقوية ، وإسكات أي انتقاد لن يعيد السلطة أو الجلالة المفقودة.

ظهر هذا العمود لأول مرة في النسخة المطبوعة في 9 سبتمبر 2021 تحت عنوان 'طغيان الملاءمة. الكاتب محامٍ مقيم في دلهي