من panopticon إلى Pegasus ، كيف تطورت الأفكار حول المراقبة

بينما يوجد شعور بالتعرض المادي قبل السلطة في panopticon ، لا يمكن الشعور بالشيء نفسه عندما نتصفح البيانات في مساحاتنا الخاصة.

تعد Pegasus أيضًا منتجًا ثانويًا للتكنولوجيا المتقدمة وتتطفل بجدية على الشؤون الخاصة للفرد. (ملف الصورة)

بقلم إيشيكا جارج

هناك ضجة في أعقاب ما كشف عنه مشروع بيغاسوس ، ولكن المراقبة كوسيلة للسيطرة موجودة منذ عصر جيريمي بنثام. كيف تطورت إلى شكلها الرقمي الحالي وما يمكن أن يبدو عليه المستقبل هي أسئلة تحتاج إلى مزيد من المناقشة. يجب أن يوضع الموقف في سياق تاريخي يجب أن يُفهم على أنه مشتق من سلسلة الأفكار التي نشأت من البانوبتيكون الخاص ببثام.

تم وضع نظرية البانوبتيكون كنظام للتحكم والمراقبة من قبل بنثام في القرن الثامن عشر. كانت الفكرة من وراء الهيكل هي السماح للسجناء في زنازينهم بالمراقبة من قبل حارس واحد ، دون أن يتمكنوا من معرفة ما إذا كان يتم مراقبتهم أم لا. الفرق الرئيسي بين هذه الفكرة والشكل الحالي للمراقبة الرقمية هو الملموسة. إن عدم الملموسة النسبية لمراقبة البيانات يهدد بتطبيعها. بينما يوجد شعور بالتعرض المادي أمام السلطة في نظام بانثام panopticon ، لا يمكن الشعور بالشيء نفسه عندما نتصفح البيانات في مساحاتنا الخاصة. كما ساهم التركيز على مخاوف الأمن القومي في تطبيع المراقبة.

في تاريخ المراقبة الطويل ، لعبت الدولة دائمًا دورًا مركزيًا. كان أول حدث اختراق عند تقاطع الخصوصية والتكنولوجيا والمراقبة هو أزمة التجسس البريدي عام 1844 في بريطانيا. كان اختراع رولاند هيل لصحيفة بيني بوست يهدف إلى الترويج للاتصالات الرخيصة والآمنة. عندما اكتشف الجمهوري الإيطالي جوزيبي مازيني أن مراسلاته البريدية تتعرض لاعتراض من الدولة ، انطلقت حالة من الذعر بشأن الخصوصية. ومع ذلك ، لم يتم اتخاذ أي خطوة مهمة في هذا الصدد حتى عام 1890 ، قدم صمويل وارن ولويس برانديز الأساس لمفهوم الخصوصية الذي يمكن أن يعادل السيطرة على المعلومات المتعلقة بالنفس.

كما جادل عالم الاجتماع ديفيد ليون ، فإن انتشار التكنولوجيا داخل المجتمعات سيؤدي إلى زيادة مراقبتها وما يترتب على ذلك من افتقار للخصوصية. في أواخر القرن العشرين ، تم اختراع الإنترنت كشبكة اتصالات للحرب الباردة. أدى ذلك إلى إنشاء إنترنت الأشياء (IoT) الذي سمح بتضمين المراقبة في جميع الأشياء ، من الثلاجات إلى السيارات. بدأ اقتطاع البيانات من الممارسات اليومية مثل التسوق. إن عودة الليبرالية الجديدة في القرن العشرين تعني أن الشراكات بين القطاعين العام والخاص التي كانت تتطور منذ الثمانينيات أصبحت شائعة. وهكذا ، تمت إضافة لاعب جديد للشركات التجارية إلى العلاقة القائمة بين الدولة والمراقبة. ينعكس هذا تمامًا في السياق الحالي لبيغاسوس. تم تطويره من قبل شركة خاصة ، وأصبح أداة مفضلة لرقابة الدولة.

أدرك خبير الخصوصية دانييل سولوف أن التقنيات الجديدة يمكن أن تؤدي إلى مجموعة من أضرار الخصوصية الجديدة. تعد Pegasus أيضًا منتجًا ثانويًا للتكنولوجيا المتقدمة وتتطفل بجدية على الشؤون الخاصة للفرد. كما ذكر ويليام بروسر ، فإن الحماية من مثل هذا التطفل هي وجه من جوانب الخصوصية. فقط في السياق القانوني الأخير بدأ يُنظر إلى الخصوصية بشكل متزايد على أنها حق دستوري. في الواقع ، تجسد مختلف المعاهدات والاتفاقيات الدولية صراحة هذا الحق. نظرًا للطبيعة الناشئة نسبيًا لهذا الحق ، فإن الميل إلى عدم النظر إلى الخصوصية على أنها جوهرية بالنسبة للفرد يظل قائمًا. في كثير من الأحيان ، لا نشعر صراحة بالانتهاك دون شعور صريح بالتعرض الجسدي. ربما غذت هذه المفاهيم في نهاية المطاف صعود الشبكة الكبيرة للمراقبة الرقمية التي تسيطر عليها الدولة والموجودة في جميع أنحاء العالم اليوم.

وصف ميشيل فوكو سجين البانوبتيكون بأنه في الطرف المتلقي للمراقبة غير المتكافئة: إنه يُرى ، لكنه لا يرى ؛ إنه موضوع معلومات ، وليس موضوعًا في التواصل. في الأساس ، كان يعتقد أن السجين يُرى باستمرار وأن المعلومات عنه متاحة دائمًا دون أي اتصال. انعكست النزعة الشاملة التاريخية في مثال تأسيس الحكم الاستعماري في مصر في القرن التاسع عشر. تم تطبيق أنماط السلطة البانوبتية على جميع مستويات المجتمع ، مع تجريد الفردية. كانت القرى مركزية وهذا جعل من السهل على المسؤولين الحكوميين تتبع أنشطة الناس. هنا ، كانت النظرة جسدية وملموسة للغاية. ومع ذلك ، يذكر فوكو أن الحصول على مثل هذه السيطرة لا يتطلب هيمنة جسدية ، ولكنه يزدهر على إمكانية المراقبة. في هذا السياق ، وضع نظرية لمفهوم البانوبتية ، حيث يتوقف المراقب عن كونه خارجيًا للمراقب. تصبح النظرة المستمرة للمراقب داخليًا إلى حد يصبح فيه كل سجين حارسًا خاصًا به. جادل فوكو بأن هذه الظاهرة يمكن أن تؤدي إلى إمكانية قيام الدولة بتلفيق سلوك الأفراد بعناية. في فجر الثورة الصناعية ، استخدم أصحاب المصانع الأفكار الفوكوية لتشجيع المراقبة الذاتية بين القوى العاملة. أدى هذا إلى خفض التكاليف لأن العمال سوف يصححون باستمرار سلوكهم الخاص ليناسب وظائفهم المحددة. كما كتب جورج أورويل في عام 1984 ، كانت عيون الأخ الأكبر تحدق في عينيه. كان الأمر كما لو أن بعض القوة الهائلة كانت تضغط عليك - شيء اخترق داخل جمجمتك ، وضرب عقلك ، وأخافك من معتقداتك ، ويقنعك ، تقريبًا ، بإنكار أدلة حواسك.

بالنسبة لفوكو ، المعرفة هي شكل من أشكال القوة ، وبالتالي ، فإن المعرفة عن الشخص تمنحنا القوة على هذا الشخص. البيانات الشخصية التي تجمعها الدولة قادرة على تشكيل والتأثير على عمليات صنع القرار والسلوك لدينا. يمكن بعد ذلك استخدام هذا كأداة للقمع والسيطرة وصعود دولة الأخ الأكبر ، كما يصفها أورويل. قد يكون التأثير الضمني المحتمل تأثيرًا مُسْفِعًا على التعبير عن المعارضة والاختلاف في الرأي ، وهو ما لا يمكن لأي ديمقراطية أن تستوعبه.

بالنظر إلى رد الفعل الهائل ضد مشروع Pegasus من جميع أنحاء العالم ، يمكن القول أن هناك دفعة متزايدة لما يمكن تسميته بالمراقبة من القاعدة إلى القمة. مع ممارسة الكيانات القوية للسيطرة على البيانات الشخصية للأفراد ، قد يجادل الأفراد بأنه يمكنهم أيضًا مراقبتها. تستند مطالب هؤلاء الأشخاص إلى حقيقة أنه لا يمكن اعتبار خصوصية الفرد وحريته أمرًا مفروغًا منه ، وأن الديمقراطية لا يمكن أن تنام بينما تزدهر المراقبة. هذا يؤدي إلى إنشاء بانوبتيكون معكوس.

هذا يقودنا إلى سينوبتيكون توماس ماتيسين. لقد استخدم هذا المفهوم للإشارة إلى وسائل الإعلام في البداية وهو عكس البانوبتيكون ، حيث أن الكثيرين يشاهدون القليل. التحول من Big Brother يراقبك نحو Big Brother هو أنت ، فالمشاهدة أمر لا مفر منه. اليوم ، نرى أن الجماعات القوية مثل السياسيين تخشى مراقبة وسائل الإعلام لها. معًا ، تضعنا العمليات الشاملة والسينوبتيكية في مجتمع المشاهد بمعنى ثنائي الاتجاه ومزدوج. يمكن أن يؤدي الارتفاع السريع للجانب السينوبتيكي لهذا المجتمع إلى إحداث تأثير معادل على البانوبتيكية. يرى العلماء أن هذا الارتفاع المحتمل هو وسيلة لمقاومة المراقبة الرقمية ومراقبة البيانات. في الوقت الحالي ، يبدو أن كل من آليات المراقبة من أعلى إلى أسفل ومن أسفل إلى أعلى تتعايش معًا. ما إذا كان أحدهما سينتصر على الآخر أو سيجد كلاهما توازنهما الخاص هو سؤال فقط سيجيب عليه الوقت.

الكاتب طالب في الأكاديمية الوطنية للدراسات والبحوث القانونية ، حيدر أباد