ايلينا فيرانتي

تتحدث عنا في نزهة: فكرة أن الدعاية يمكن أن تكون خسارة للحرية أصبحت غريبة علينا.

إيلينا فيرانتي ، أنيتا راجا ، كلاوديو غاتي ، إيلينا فيرانتي فضح ، من هي إيلينا فيرانتي ، مؤلف مكشوف ، إنديان إكسبرس ، إنديان إكسبرس نيوزهناك شيء خانق في عالمنا. لتناسب عبارة فيرانتي 'إنها تضيق حول عنقنا مثل المشنقة'.

إيلينا فيرانتي ، مؤلفة أكثر الأعمال الأدبية إبهارًا وعدم إجبارًا في عصرنا ، كانت تحميها بحماسة من إخفاء هويتها. لكن كشف كلوديو غاتي أنها قد تكون أنيتا راجا ، مترجمة من أصل يهودي ألماني ، أثار الغضب نيابة عن كل من المؤلف والقارئ. الكشف عن هوية فيرانتي يبدو أنه انتهاك لحقوقها. إنه ينتهك رغبتها في الخصوصية ، وأن تعيش حياة خالية من أعباء الدعاية ، وأن تصنع علاقة بين المؤلف والعمل تتميز بالحرية ، وليس إكراه الهوية. بدا أن الوحي ينتهك حقوقنا كقراء. كان من المنعش ألا يطغى مؤلف مشهور على الكتابة. وبشكل أكثر إسرافًا ، فإن أولئك الذين يتساءلون عن أسئلة مثل نوع الشخصية التي يمكن أن تنتج مثل هذا الأدب المدروس تمامًا يمكن أن يطالبوا بحريتهم ، على الأقل للتكهن. لكن هوية صاحب البلاغ لم تكن مهمة. كان هذا أقرب ما يمكن أن نصل إليه للأدب في حد ذاته ، وهو الأدب الذي لا يمكن اختزاله في الشخصية أو الموقع أو الظروف الاجتماعية. من خلال حرماننا من مادة للتفسيرات الاختزالية ، سمح Ferrante للرواية وشخصياتها بأن تكون.

كان هذا هو الخوف المباشر الذي أثاره جاتي. حذرت فيرانتي من أنها ستتوقف عن الكتابة إذا تم الكشف عن هويتها. نأمل ألا يمر هذا التهديد. من غير المحتمل أن يؤدي الكشف عن هويتها إلى تغيير قراءة رواياتها ، أكثر من الوعي بأن جورج إليوت كان في الحقيقة ماري آن إيفانز ، يغير القوة البدائية لميدل مارش. قد يوفر بعض العلف للنقد الأدبي الممل أو التاريخ الاجتماعي. لكنها بالكاد ستغير الطريقة التي نلتقي بها في عالمها وشخصياتها الغنية بالتخيل.

قدم آدم كيرش ، في صحيفة نيويورك تايمز ، الحجة القائلة بأن الكشف عن أن فيرانتي ليس من أصل إيطالي قد يعيد مزاعم الأدب. كما كتب ، في سرد ​​قصة فتيات نابوليانيات الفقيرات مثل لينا وإيلينا ، كانت السيدة رجا تطالب بالحق في تخيل حياة أناس مختلفين تمامًا عن نفسها. وبذلك تمكنت من تأليف كتب وجد الملايين من الناس أنفسهم ينعكسون فيها. باختصار ، عزز الوحي ادعاءات الأدب العظيم على أنه يجسد هذه الحقيقة الأولية. لقد تم حجب هذا مؤخرًا من خلال الذرائعية الاختزالية حول الأدب ، والرفض المنفصل بشكل خاص لإعطاء الخيال ، بأفضل معاني المصطلح ، استحقاقه.

ستتجاوز روايات فيرانتي ، مثلها مثل جميع الأدب العظيم ، أي محاولة لاحتوائها في أي إطار اختزالي ، أو استخدامها لهذه النظرية أو الغرض الأدبي أو ذاك. هذه ، على حد تعبير المصطلح ، روايات نسوية عظيمة تصطدم باستمرار بالتضمين المتبادل للرغبة والقوة. لكن قوتهم تأتي من اتساع علم النفس الأخلاقي. مثل كل الأعمال التي تدخل في هذا العالم الزئبقي لعلم النفس الأخلاقي ، فإن كتبها لن تحل أو تعز. لكنهم سيفرضون الإقرار بما لم تعتقد أنه موجود فيك. يتم نحت الجملة بعد الجملة لالتقاط أندر الأشياء: ما قد يعنيه أن تعيش حياة من الداخل. يتم التقاط كل عاطفة ، بما في ذلك أحلكها ، بدقة. هناك حيوية تجعلنا نشعر بها بأشخاص آخرين ، حتى الأشخاص الذين لا يمكننا مشاركة معضلاتهم ، والذين لا يمكننا أن نختبر ظروفهم ، ناهيك عن الأشخاص الذين لا يمكن أن نتخيل أن نصبح. إنها تدرك أن أعظم الحروب الأهلية هي داخل الروح ، وهي محاصرة بين الدوافع المتنافسة والتحكم العقلاني والدوافع غير المعترف بها والرغبة والحرية والمعنى والمراوغة. لا يوجد خطر سيتم طمس هذا.

لذلك ، فإن الغضب الذي أثاره جاتي ليس له علاقة بالأدب. يتعلق الأمر بدرجة أكبر بما كشف عنه حول عالمنا. كانت نبرة جاتي لئيمة وتافهة. كان هناك تنازل كبير في الإيحاء بأن زوج فيرانتي ربما يكون قد شكل العمل. جادل بأنها شخصية عامة وبالتالي فقد حقوقها. هذا الادعاء خاطئ بشكل مهم: إنها ليست شخصًا عامًا كما هو سياسي. إلى جانب من الذي عين جاتي حكم المصلحة العامة؟

ولكن الأهم من ذلك ، تشير استحالة حماية Ferrante إلى حقيقة أنه لم يعد لدينا حريات مهمة. هناك شيء خانق في عالمنا. لتناسب عبارة فيرانتي ، فإنها تضيق حول عنقنا مثل حبل المشنقة. كان الوحي مسألة وقت. نود التحكم في السرد عن أنفسنا ، أو لا نريد سردًا على الإطلاق. لكن هذه الرغبة ستصبح رهينة لشخص آخر ، للوصول إلى بعض الحقائق. حتى أكثر المحاولات حماسةً لإخفاء الهوية تقع فريسة للآثار المادية التي نتركها.

أشارت جاتي إلى أن فيرانتي دعت إلى نزهة لأنها قالت إنها لن تكشف الحقيقة عن نفسها. فقط أكثر الأخلاقيين بلادة هم من سيستخدمون هذه الحجة. لكن كشفه كشف المخاطر المرتبطة بالرغبة في جعل كل شيء شفافًا. ماذا حدث للأكاذيب الوقائية الضرورية لحماية المشاعر في أفعال الحب الحميدة؟ أين هو الخط المشرق بين الفضول الطبيعي بالنسبة لنا ، والإرادة الإمبريالية للسلطة ، والتي تتجلى الآن في استحقاق أن كل شيء عن حياة كل شخص هو لعبة عادلة للعرض؟

كنا نظن أن عدم الكشف عن هويته كان اختيارًا فنيًا. ألمح جاتي إلى أنه لا شيء من هذا القبيل. لقد كانت حيلة تسويقية ساخرة. هذه التهمة لا تقبل الجدل. لا نعرف الدوافع الحقيقية. لكننا نعيش في عصر يخلط بين الشخصية والمشاهير ، والنجاح مع التسليع. في هذا العالم ، من الصعب حتى تخيل أن شخصًا ما قد يقدر الحرية التي تجلبها الخصوصية ، فقد يرغب شخص ما في الهروب بصدق من زخارف الاعتراف به. غالبًا ما يتنكر المؤلفون في شخصياتهم. في بعض الثقافات كان الإدعاء بأن الإبداع الفني يغتصب قوة الله ؛ البعض فعل ذلك لتجنب مساوئ الموقع الاجتماعي ؛ آخرون مثل بيسوا ، توقفوا عن الإيمان بالنفس المستقرة. لكن فكرة أن الدعاية قد يُنظر إليها على أنها خسارة للحرية أصبحت غريبة علينا.

شخصيات فيرانتي الممزقة بقوة تطاردها نوعان من القلق: الخوف من الاستخدام ، والطرق التي ينتهي بها التوق إلى الحرية في أشكال غير متوقعة من العبودية.

لا مفر من هذا. يبدو أن ليلى ، الشخصية ذات القوة الغامضة السهلة ، تدرك أن الكتابة عنها هي خسارة للحرية. تحذر صديقتها من الكتابة عنها. ويبدو أنها تدرك أيضًا أن مظاهر الحرية غالبًا ما تكون خادعة. يتم الوصول إليه في أحسن الأحوال بشكل عابر ، وغالبًا من خلال نزوة محض. حتى هذا قد لا يكون ممكنا. في عالم ساخر وسلع ومتقلب ، سنظل دائمًا رهينة إرادة الآخرين ، الحقائق التي اختاروا الكشف عنها.